נשיא בית המשפט העליון לשעבר ורעייתו מתנגדים לבניית 7 מרפסות שמש בבניין שלהם. היתר הבניה שהגישו השכנים אושר וועדת הערר לא מצאה בסיס להתערב בהחלטה
ועדת הערר של מחוז תל אביב דחתה לאחרונה ערר שהגישו בני הזוג ברק על החלטה לאשר היתר בניה לשכנים בבניין שלהם, המבקשים לבנות מרפסות שמש מעל הגינה של בני הזוג. הוועדה קבעה כי ההיתר ניתן כדין ובהתאם לתכנית שחלה על הבניין המאפשרת הקמת מרפסות. עם זאת נקבע שהשכנים לא יוכלו לפגוע בפרגולה שבחצר של בני הזוג או להקים עמודים תומכים בשטחם.
אהרן ואלישבע ברק, שיוצגו על ידי עו"ד יוסף גרנות, הגישו ערר על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב ונגד שכניהם לבניין.
הוועדה המקומית אישרה ביולי אשתקד את בקשת השכנים להוסיף מרפסות בחזית האחורית בבניין התל אביבי בן חמש הקומות בו מתגוררים בני הזוג ברק בקומת הקרקע.
בערר טענו בני הזוג ברק כי הבקשה להיתר בניית המרפסות סוטה מהוראות התכנית שחלה על הבניין מכיוון שיש בבקשה חריגה משטחי הבניה.
כמו כן הם טענו כי הבקשה אינה מלווה בהסכמות הנדרשות לפי חוק המקרקעין, זאת בהעדר חתימות בשיעור הדרוש.
עוד הם טענו כי כתוצאה מבניית המרפסות תגרם להם פגיעה מהותית. הם תמכו את טענתם בחוות דעת שמאית שלפיה הבניה תגרום להם לאובדן פרטיות, מטרדי רעש, הצללה וחסימת אור ואוויר.
המערערים הוסיפו כי בבקשה להיתר מסומנת הפרגולה שנמצאת בחצר שלהם להריסה, ולא ניתן לפגוע בפרגולה ללא הסכמתם.
זאת ועוד, במסגרת הבקשה להיתר מוצע להקים שלושה עמודים בתחום החצר שלהם, שיהוו מסד למרפסות. עמודים אלה, חודרים לתוך הריצוף בחצר ופולשים לשטחם.
השכנים, שיוצגו על ידי עו"ד פז יצחקי וינברגר, ביקשו לדחות את הערר על הסף וטענו כי בקשתם לבניית מרפסות תואמת את הוראות התוכניות החלות.
הוועדה המקומית, שיוצגה על ידי עו"ד לירון שחר ועו"ד ויוי משולם קור, טענה אף היא שיש לדחות את הערר על הסף. לטענתה, הבקשה להיתר כפי שאושרה תואמת את התכנית החלה, ואינה כוללת הקלות או שימוש חורג, כך שאין עליה זכות ערר בהתאם לחוק התכנון והבניה.
יום לפני הדיון הגישה הוועדה הודעת עדכון בה ציינה שתקרת הפרגולה הקיימת נמצאת במיקום בו מוצעת רצפת המרפסת ומימוש ההיתר יהיה כרוך בהכרח בפירוק חלקי של קורות הפרגולה של העוררים.
במהלך הדיון הודיעו השכנים כי אין להם כל כוונה לפגוע בקורות הפרגולה הקיימת, ולא להציב עמודים בתחום החצר.
בהתאם להוראות התכנית
ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב בראשות עו"ד אפרת דון-יחייא סטולמן קבעה שהבקשה להוספת מרפסות תואמת את הוראות התכנית החלה על האזור. התכנית מסדירה תוספת מרפסות בבניינים קיימים והיא מאפשרת תוספת והבלטת מרפסות בחזית האחורית מעבר לקו הבניין בשיעור של עד 1.6 מטר.
הוועדה הבהירה כי בעל זכויות ברכוש המשותף רשאי להגיש בקשה על שטח משותף גם אם היא לא מלווה בהסכמה של כל בעלי הזכויות בשטח המשותף, ובלבד שהבקשה הוגשה על ידי חלק מבעלי הזכויות.
הוועדה השתכנעה שבקשת השכנים הוגשה בהתאם להוראות תקנות הרישוי, ומתקיים בה שיעור ההסכמות הקבוע בחוק המקרקעין. באשר לשינויים המוצעים בחצר בני הזוג, רכושם הפרטי, הדגישה הוועדה כי ללא הסכמתם לא ניתן להגיש או לקבל בקשה להיתר הכוללת שינויים בשטח זה.
בסופו של דבר קבעה הווועדה כי היתר הבניה ייוותר על כנו בתנאי שיבוטל סימון עמודי התמיכה בתחום החצר של העוררים ויתוקן סימון מיקום רצפת המרפסת ביחס למיקום הפרגולה כך שלא תהיה ביניהם חפיפה.
להחלטה המלאה בתיק 1088/0722
- ב"כ העוררים: עו"ד יוסף גרנות
- ב"כ הוועדה: עו"ד לירון שחר, עו"ד ויוי משולם קור
- ב"כ השכנים: עו"ד פז יצחקי וינברגר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.