לפסק הדין בעניין פרנק ואח' נגד אולסייל קום ואח'
בית המשפט המחוזי בת"א דחה בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד שבעים אתרי מכירות פומביות וספקים, בטענה לשימוש אסור במשתתפים פיקטיביים. בית המשפט מתח ביקורת על המבקשים, לאחר שקבע כי לא עלה בידם להוכיח ולו לכאורה, הפעלת משתתפים פיקטיביים.
המבקשים, משתתפים במכירות פומביות הנערכות באתרים אולסייל, נענע 10, נטוויז'ן,סמייל מדיה, וואלה שופמיינד וגט איט, טענו כי בכל האתרים קיימת התערבות שיטתית בלתי הוגנת במכירות הפומביות המתבטאת בשימוש אסור במשתתפים פיקטיביים לצורך העלאת מחירים. לטענתם, ההצעות הפיקטיביות נעשות במשותף על ידי האתרים והספקים שמוצריהם נמכרים במכירות אלו, והעלאת המחירים על-ידי המשתתפים "הפיקטיביים" מנעה מהם ומחברי הקבוצה אותם הם מבקשים לייצג, לרכוש את המוצרים במחיר נמוך יותר או את זכייתם במכירה הפומבית.
האתרים והספקים הכחישו הפעלת משתתפים פיקטיביים וטענו כי לא הוכחה התערבותם של משתתפים פיקטיביים במכירות הפומביות בהן השתתפו המבקשים, וכי אם היתה השתתפות כאמור, הדבר נעשה ללא ידיעתם ועל אף הפעולות שנקטו למניעת השתתפות כזו; ומדובר בשוליים של המכירות הפומביות.
השופט יהודה פרגו קבע, כי המבקשים לא הוכיחו את קיומם של תנאי הסף המהותיים, המצטברים והמתחייבים לצורך אישור הגשת התובענה הייצוגית. נקבע, כי המבקשים לא הוכיחו כי במכירות הפומביות בהן השתתפו, נטל חלק משתתף פיקטיבי ואף הוכח כי במכירות הפומביות בהן נטלו חלק המבקשים, לא הייתה השתתפות פיקטיבית כזו.
השופט ציין, כי ראוי היה שהגשת בקשה כה חריגה ונדירה בהיקפה תעשה רק לאחר בדיקה מדוקדקת והיוועצות עם מומחים בתחומי סחר אלקטרוני, מחשוב ותכנות וסטטיסטיקה ועיבוד נתונים, אך המבקשים בחרו להעתיק בעצמם את נתוני האתרים ולהסיק מהם מסקנות מבלי שיש להם את הידע הדרוש לכך, ובכך, פסק השופט - כשלו.
עוד נקבע, כי לאחר הגשת הבקשה המבקשים כנראה הבינו כי אין בידיהם חומר ראיות התומך את טענותיהם ופנו ישירות לחלק מהמשיבים בבקשה כי יספקו להם את הראיות החסרות תמורת הקלה בחומרת הסעדים שיפסקו נגדם.
"אין זה מקובל עלי להגיש תביעה שהינה מעין "כתב אישום" כנגד 70 !! נתבעים, ללא ראיות מבוססות, ולאחר מכן לחפש את הראיות החסרות, כפי שעשו המבקשים" כתב השופט, והוסיף - "בקשה לאישור תובענה ייצוגית על משמעותיה רבות העוצמה, יש להגיש רק אם יש ראיות אמינות ומבוססות להוכחת התביעה. כאמור, ראיות כאלו אינן בנמצא, בוודאי אין בנמצא ראיות המוכיחות כי המשיבים הם אלו אשר הפעילו משתתפים פיקטיביים, או נתנו ידם להשתתפות כזו".
המבקשים חויבו לשלם לכל אחד מהמשיבים 25,000 ש"ח שכר טרחה והוצאות.
לפסק הדין בעניין פרנק ואח' נ' אולסייל.קום בעמ ואח'
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.