מאת: עו"ד אורית פרלמן שמסיאן
לפסק הדין בעניין פלונית נ' ברכת הארץ בע"מ ואח'
קופאית ראשית נפגעה בראשה לאחר שנפל עליה ארון תקשורת שהוצב מעל הקופה. המוסד לביטוח לאומי קבע כי מדובר בתאונת עבודה, אולם מעסיקיה ניסו להתחמק מאחריות. מה נפסק?
בסניף של רשת הסופרמרקטים "ברכת הארץ" הותקן, בחודש דצמבר 2006, ארון תקשורת גדול מימדים מעל הקופה הראשית. יום למחרת, עת התבצעו במקום עבודות התחזוקה של מערכת המחשוב, נחתה דלת המתכת הכבדה של ארון התקשורת הישר על ראשה של הקופאית הראשית.
התאונה גרמה לקופאית לפגיעות קשות בראשה ולנזקים פיזיים ונפשיים. אולם, בעוד שביטוח לאומי הכיר בה כנפגעת תאונת עבודה, סירבו מעסיקיה לפצותה. בעקבות זאת, הגישה הקופאית תביעה לבית המשפט השלום בנתניה כנגד הנהלת הסופרמרקט והמבטחת שלה - מנורה, וכן כנגד חברת התקשורת "אורלי ומירב".
לטענת התובעת, הנתבעות התרשלו כלפיה ובכך גרמו לנזקיה. חוות דעת מומחה מתחום הפסיכיאטריה שצורפה לתביעה קבעה כי התאונה גרמה לתובעת נכות פסיכיאטרית בשיעור של 30%.
הנתבעות הכחישו את נסיבות התאונה ואת אחריותן. הן צירפו לכתב ההגנה חוות דעת, שנטען בה כי לתובעת לא נגרמה נכות פסיכיאטרית כלל. לטענתן, ככל שהתובעת סובלת מנכות פסיכיאטרית, הרי שזו נגרמה לה עוד לפני התאונה.
לאור הפער בין חוות הדעת מטעם הצדדים, מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, אשר בדק את התובעת וקבע שהתאונה הותירה אותה עם נכות פסיכיאטרית בשיעור של 10%. שיעור דומה נקבע גם לעניין הנכות התפקודית והגריעה מכושר ההשתכרות של התובעת.
למעסיק חובת זהירות כלפי עובדיו
השופטת חנה שניצר זאגא קבעה את הברור מאליו: מעסיק חב חובת זהירות כלפי עובדיו. נקבע, כי הנתבעות שתיהן יכלו לצפות את הנזק, והיה עליהם לנקוט באמצעי זהירות סבירים ולהזהיר את העובדים שלא לשהות בסמוך לאזור בו בוצעו עבודות התשתית.
מאחר שהמעסיקה לא קיימה את חובת הזהירות שהיא חבה בה כאמור, הרי שגם היא התרשלה ואחראית לנזקי התובעת.
לפיכך נקבע, כי שתי הנתבעות יפצו את התובעת בסכום של 125 אלף שקל (מעבר לפיצוי שקיבלה מהביטוח הלאומי) בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד, הוצאות רפואיות, נסיעות וכאב וסבל. הנתבעות גם יישאו בהוצאות המשפט ובשכ"ט עו"ד בסך 21,240 שקל.
ביטחון בעבודה
עמדת בית המשפט היא מבורכת: עובדים צריכים להרגיש בטוחים במקום עבודתם ולדעת כי אם יפגעו במסגרת העבודה בשל רשלנות מעבידם, הם יפוצו על כך בהתאם, ולא יופקרו. נותר רק לקוות, שמעבידים יאמצו גישה זו ויעשו כל שביכולתם למנוע מראש חשיפה של עובדים לסכנות מיותרות במקום העבודה, וכי ישכילו לקחת אחריות על ביטחון עובדיהם במידה ונפגעו.
לפסק הדין בעניין פלונית נ' ברכת הארץ בע"מ ואח'
*הכותבת הינה עו"ד ובעלת משרד העוסק בתחום נזקי הגוף, ביטוח, תאונות דרכים ורשלנות רפואית.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.