בתביעה שהוגשה נטען כי חרף תלונות חוזרות ונישנות של האם על דימום, הרופאים ב"מכבי" היו משוכנעים שמדובר בטחורים
"אמנו עברה ייסורים קשים ולבסוף מצאה את מותה בגלל רשלנות קופת החולים מכבי" – כך טוענים ילדי אישה שמתה לפני כשנה מסרטן מעי הגס, בתביעת רשלנות רפואית שהגישו לאחרונה נגד הקופה לבית משפט השלום בחיפה. טענתם הבסיסית היא שאבחון אמם כסובלת מטחורים תוך פספוס מחלתה האמיתית מהווה רשלנות רפואית, המצדיקה לפסוק לטובתם פיצוי ניכר.
תחילת הפרשה בספטמבר 2018 אז פנתה המנוחה לרופא המשפחה שלה ב"מכבי", בתלונה על הופעת דם בעת ניגוב צואה. לטענת ילדיה הרופא הפנה אותה לבדיקות שבסופן מסר לה כי היא סובלת מטחורים. בביקור נוסף שערכה אמם אצל הרופא, מספרים התובעים, היא התלוננה שוב על דימום רקטאלי אך הרופא דבק בעמדתו ונתן לה מרשם לטיפול בטחורים.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד דניאל שבח ממשיכים התובעים לספר כי בנובמבר 2019 אמם נבדקה על-ידי מומחית גסטרואנטרולוגיה ב"מכבי", אשר קבעה כי הבדיקה הרקטאלית תקינה, וכי "ייתכן טחור ואין צורך בביצוע קולונוסקופיה". לטענתם רק בינואר 2021 – יותר משנתיים אחרי העלאת התלונות לראשונה – מצא כירורג ב"מכבי" שיש לאמם גידול סרטני, כ-4 ס"מ מעל פי הטבעת.
בשלב זה החלה המנוחה לקבל טיפולי כימותרפיה והקרנות ואף עברה ניתוח לכריתת הגידול, אלא שהדבר לא הועיל. מצבה הרפואי הלך והידרדר עד שנפטרה בנובמבר 2023. בת תשעים הייתה במותה.
"הזנחה פושעת"
לכתב התביעה צורפו חוות דעת של מומחים רפואיים, אשר תמכו בטענה הבסיסית שלפיה האיחור באבחון המנוחה כחולה בסרטן המעי הגס מהווה רשלנות רפואית. "היו פה לכל הפחות שנתיים של הזנחה", התריע אחד המומחים, אשר לדבריו החלה בשלב שבו המליצה מומחית הגסטרואנטרולוגיה מטעם "מכבי" כי אין צורך בביצוע קולונוסקופיה. "הגידול שצמח ושגשג במשך שנתיים הביא את המנוחה למצב שהאסלה התמלאה בדם", כתב.
לדברי המומחה רופאי הנתבעת לא ביצעו במשך אותן שנתיים בירור רציני ומעמיק בנוגע לסיבת הדימומים. לדבריו הם הלכו בדרך "המקובלת והפשטנית" כי הסיבה העיקרית לדימומים היא טחורים, אלא שלשיטתו זו הייתה אשליה והטעיה, שכן במקרים רבים, כמו כאן, מסתתר תהליך ממאיר הצומח לאיטו מאחורי הדימומים.
המומחה חתם את חוות דעתו בכך שהרושם הכללי מהתנהלות רופאי "מכבי" בסיפור הוא "הזנחה פושעת ואי בירור אבחנתי לפי הפרקטיקה המקובלת", ובמלים אחרות – רשלנות.
נקודת רשלנות נוספת שהועלתה בחוות הדעת השנייה, נגעה לבחירת מומחית הגסטרו מטעם "מכבי" לבצע במנוחה בדיקה ידנית בלבד ללא העזרות במכשור רפואי, באופן שהוביל אותה לחשוב שמדובר בטחורים ולוותר על ביצוע קולונוסקופיה. הוא קבע שאם המומחית הייתה מבצעת עבודתה כהלכה, אין ספק שהגידול הסרטני היה מתגלה כבר באותה נקודת זמן, והיו נמנעים מהמנוחה הייסורים הקשים שסבלה כתוצאה מהאבחון המאוחר, ובסבירות גבוהה אף מותה.
בתוך כך נטען בתביעה שלולא רשלנות הנתבעת, אימם של התובעים יכולה הייתה לחיות לכל הפחות עוד חמש שנים. בנסיבות אלה טוענים ילדיה, כיורשיה, שעל "מכבי" לפצות אותם בשל הנזקים השונים שנגרמו כתוצאה מהרשלנות, ובין היתר כאב וסבל, קיצור תוחלת חיי המנוחה, עזרת צד שלישי שקיבלה והוצאות רפואיות.
ממכבי שירותי בריאות נמסר בתגובה: "כתב התביעה טרם הגיע למכבי, לכשיגיע אנו נלמד אותו ונגיב בבית המשפט כמקובל".
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.