בתביעה חדשה טוענים 14 ישראלים כי שוכנעו על ידי שני אנשים להשקיע כספים בקרקעות בקנדה, מה שהתברר כתרמית. בכתב הגנה שהגיש אחד הנתבעים הוא טוען שהנתבע הראשי התגלה כנוכל ותיק שרימה גם אותו
בבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה לאחרונה תביעה נגד שני אנשים. 14 התובעים העמידו את סכום התביעה על סך של 2.9 מיליון שקל. לטענתם, הנתבעים רימו אותם וגרמו להם להעביר לעורך דין קנדי בין השנים 2022-2023 מיליוני שלקים במסגרת עסקת השקעה בפרויקטי נדל"ן במחוז אלברטה בקנדה באמצעות קרן השקעות. לטענתם, העסקה הוצגה בפניהם כנטולת סיכונים אך בפועל התברר שמדובר בהונאה מוחלטת.
התובעים הם אזרחים ישראלים. בכתב התביעה, שהוגש באמצעות משרד גולדברב-גרוס-זליגמן ושות׳, צוין שהנתבע הראשי הוא ישראלי שהציג עצמו כיזם נדל"ן מנוסה וכשותף מנהל בקרן השקעות המתמחה בנדל"ן בקנדה. לטענתם, הוא שכנע אותם להשקיע כספים בקרן. הנתבע השני לדבריהם הוא ישראלי שהציג את עצמו כשותף בקרן, מנהל הפיתוח העסקי שלה ועוד. התובעים ציינו שהגיעו לקרן בעקבות פרסומים שלה ברשתות החברתיות, ושהיא שהציגה את עצמה בשם המסחרי IOFI.
לטענתם, כיום כבר אין ספק שמדובר בהונאה ושכספם כלל לא שימש להשקעות כפי שהוצג על ידי הנתבעים. התובעים הוסיפו שבמהלך הדרך הנתבעים הציגו להם פוטנציאל לתשואות אדירות "על הנייר" במטרה למשוך אותם להשקיע כספים נוספים. בין היתר, הוצגו להם דפי מידע הנחזים להיות דו"חות כלכליים ועסקיים ותשואות צפויות, כשההשקעה הוצגה כבטוחה וסולידית, מבוססת נתונים. כמו כן הובטחה להם ערבות בנקאית מלאה ובשום שלב לא נאמר להם שמדובר בהשקעה ספקולטיבית והרפתקנית.
לטענת התובעים, "את מסכת הפיתוי, מצגי השווא והולכת השולל רקמו הנתבעים יחד והוציאו לפועל במשותף". הם ציינו שעל בסיס ההסכמים שנחתמו איתם הם השקיעו סכום מצטבר של 2,681,989 שקל ממיטב כספם, אותו חסכו במשך שנים ארוכות ובעמל רב.
לדבריהם, לאחר העברת הסכומים החלו להתגלות סימני שאלה משמעותיים בנוגע לעסקה. כך למשל, כשרצו לברר את סטאטוס הפרויקטים הם נענו באופן לא קוהרנטי וספגו שלל תירוצים.
זאת ועוד, הנתבע הראשי הסתיר את העובדה שהוא הזדהה בפניהם באנגלית בשם אחר כדי שלא יוכלו להתחקות אחר היסטוריית ההונאות שלו, כולל קיומם של הליכים משפטיים בגין מרמה, גניבה והפרת דיני ניירות ערך. הוא אף הסתיר את היותו מבוקש בארה"ב בגין אי התייצבות והימלטות מבירור הליכים כנגדו.
נשאר חסר כל
בכתב הגנה שהגיש הנתבע השני, שיוצג על ידי עו"ד יפית לבון ועו"ד גלינה דוסקליוק, הוא טען כי נפל בעצמו קורבן לנתבע הראשי שהונה ורימה גם אותו.
הוא סיפר שהכיר את הנתבע הראשי באמצעות אדם שלישי שהחל לשווק את החברה ולמכור לו את העסקה. אותו אדם הציג את הנתבע הראשי כאיש עסקים מצליח וכריש נדל"ן. הוא הוסיף כי נפל "בלשונו החלקלקה" של הנתבע הראשי שהראה לו תוכניות עסקיות, העברות כספים ואף נפגש עימו באיטליה, המפגש היחיד של השניים.
עוד הוא ציין בכתב ההגנה כי ביקש מהנתבע הראשי להיפגש בקנדה כדי לבוא ולהתרשם מפעילות הקרן ובכל פעם נדחה מחדש בטענות שונות. הוא הדגיש כי שימש בחברה כמנהל מכירות בלבד ובשום שלב לא היה שותף כפי שהתובעים מנסים להציגו. לדבריו, בעקבות הפרשה הוא נשאר חסר כל, לא קיבל שכר עבור עבודתו ואף נדרש לעזוב את דירתו עקב אי תשלום שכירות. נטען כי אף שהפך לקורבן על לא עוול בכפו הוא סופג איומים על חייו וחיי משפחתו מצד חלק מהמשקיעים.
- ב"כ התובעים: משרד גולדברב-גרוס-זליגמן ושות׳
- ב"כ נתבע 2: עו"ד יפית לבון ועו"ד גלינה דוסקליוק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.