הזוכה בצוואה, גבר שהמנוח הכיר באתר "אטרף", עתר לקיים אותה. בת-הזוג טענה שהצוואה נערכה תחת השפעה פסולה, והתנגדותה התקבלה
גבר שחי עם אישה נשואה ובמקביל ניהל קשרים מיניים עם גברים ללא ידיעתה, ערך בשלב מסוים צוואה לטובת גבר שהכיר באתר היכרויות. לאחר מות האיש עתר הזוכה בצוואתו לקיים אותה בעוד זוגתו, שנדהמה פעמיים – הן מהיות בן זוגה הומוסקסואל והן מכך שנושלה מירושתו – הגישה התנגדות. השופטת מיריס פולוס קיבלה את טענתה כי הצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הזוכה, ועל כן היא בטלה.
הרקע לחיים הכפולים שניהל המנוח נגע להפרעת אישיות ממנה סבל בחייו. בפסק הדין נכתב שהמנוח היה אדם תלותי, נתון לניצול חוזר ובעל אישיות הנוטה לעשות כרצונם של אחרים תוך ביטול רצונו.
על הרקע הזה ערך האיש במאי 2020 – אחרי 33 שנות זוגיות עם המתנגדת – צוואה לטובת גבר הצעיר ממנו בכשלושים שנה, אותו הכיר באתר "אטרף", ועמו קיים מפעם לפעם מפגשים מיניים מאחורי הגב של זוגתו. בצוואה נכתב על הזוכה שהיה "כמו בן" בשביל המנוח.
חודשים ספורים אחרי חתימת הצוואה הלך האיש לעולמו כתוצאה מדום לב. בעוד הזוכה בצוואה ביקש בשלב זה, כצפוי, לקיימה, טענה בת הזוג שהיא נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת ולכן בטלה. האישה טענה כי לבן זוגה, שהיה ידוע כאדם נשלט ותלותי, ואף היה מטופל פסיכיאטרית וניסה בעבר להתאבד, לא הייתה היכולת ליזום צוואה.
היא הוסיפה כי הזוכה זיהה את חולשותיו של בן זוגה וניצל אותו כ"בובה על חוט" על מנת להשתלט על רכושו באופן פסול. מכאן, לשיטתה, שיש להורות על ביטול הצוואה.
קנה למישהו "אאודי"
השופטת פולוס אימצה אמנם את מסקנת מומחה בית המשפט, לפיה במועד חתימת הצוואה היה המנוח כשיר לצוות, אלא שבאותה נשימה היא התרשמה שהצוואה אינה משקפת את רצונו החופשי. "המנוח היה בעל נטייה להישאר תמיד קורבן של אחרים, וחזר שוב ושוב לסיטואציות בהן היה מנוצל, כתוצאה מההפרעה הנפשית ממנה סבל", כתבה.
כדוגמה לניצול אותו חווה המנוח בחייו פירטה השופטת, שבשלב מסוים הוא נכנע לסחיטה מצד גבר אחר (שאינו הזוכה) עמו הוא ניהל קשר מיני, ורכש עבורו רכב "אאודי" יוקרתי בסך למעלה מרבע מיליון שקל. מסקנתה, אם כן, הייתה שהמנוח היה אדם בעל הפרעת אישיות, קל להשפעה ולניצול, שלעיתים קרובות העמיד עצמו ככלי לביצוע רצונם של אחרים.
בתוך כך ציינה השופטת כי תיאור המנוח את הזוכה "כמו בן בשבילי", אינו מציאותי. "הזוכה לא היה 'כמו בן', מדובר בשניים שהכירו באתר הכרויות וקיימו ביניהם יחסי מין במסגרת מפגשים בדירות או חדרי מלון", הדגישה.
לעניין זה העירה השופטת שהזוכה לא ידע במהלך עדותו להשיב על שאלות בסיסיות ביחס למנוח, כגון באיזה בית ספר הוא למד והיכן שירת בצבא, כך שתיאור יחסיהם בצוואה כ"אב ובן", הלכה למעשה, חוטא למציאות.
בפסק הדין אף הוטחה ביקורת נוקבת בזוכה, על שהשתלח במתנגדת במהלך המשפט. השופטת המשילה אותו ל"פיל בחנות חרסינה" ש"איננו מגלה כל רגישות כלפי בת הזוג, שעם פטירת בן זוגה מזה עשרות שנים ובמקביל לאבל על מותו, גילתה על ניהול חייו המקבילים וכעת עלולה גם לאבד את קורת הגג המותאמת לצרכיה המיוחדים".
לפיכך השופטת הורתה על ביטול הצוואה ועל מתן צו ירושה, תוך חיוב התובע בהוצאות ושכ"ט עו"ד של 60,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד רונן דוידי
- ב"כ הנתבעים 1-3: עו"ד דקלה הדרי
- ב"כ הנתבעת 4: עו"ד טלי אויזרוביץ
עו"ד רז בן-ארצי
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.