אין מקום לג'יפ: יזמית תפצה רוכשים שקיבלו חניה פגומה

בני זוג שרכשו דירה בפרויקט תמ"א 38 גילו שהחניה שהוצמדה לדירתם מתאימה בקושי לרכב קטן. הם יפוצו ב-155,000 שקל על ירידת ערך הדירה ועוגמת הנפש

בבית משפט השלום בתל אביב התקבלה בחלקה תביעה כספית של רוכשי דירה בפרויקט תמ"א בגבעתיים נגד יזמית הבניה. סגן הנשיא אילן דפדי קיבל את טענתם שהחנייה שהוצמדה לדירתם פגומה משום שניתן להחנות בה רק רכב קטן, ופסק להם 155,000 שקל פיצוי בגין ירידת ערך הדירה ועוגמת נפש. עם זאת, תביעה נגד בעלי תפקידים בחברה נדחתה ונקבע שהם אינם אחראים באופן אישי.

בני זוג שרכשו ב-2015 דירה בעלות של יותר מ-3 מיליון שקלים בפרויקט תמ"א 38 בגבעתיים גילו לקראת המסירה שהחניה שהוצמדה לדירתם קטנה, כך שנדרשים מאמצים בלתי סבירים על מנת להחנות בה רכב קטן ואין שום סיכוי להכניס אליה רכב מנהלים, ג'יפ או טנדר.

בתביעה שהגישו באוקטובר 2017 נגד יזמית הבנייה ונגד בעלי מניות ודירקטורים בה הם טענו כי הנתבעים הפרו את הסכם המכר ופעלו ברשלנות, בחוסר תום לב ובתרמית כשלא גילו להם על הפגמים בחנייה. לדבריהם, אם ירצו למכור את הדירה, היא תימכר ללא חניה או לפחות כבעלת חניה מוגבלת ולנוכח מצוקת החניה בעיר יש לכך השלכות מהותיות על ערך הדירה.

התובעים צרפו לתביעתם חוות דעת של מהנדס בניין שלפיה החניה לא תקנית, וחוות דעת שמאי מקרקעין שקבע כי הפגם מתבטא בירידה של 450,000 שקל בערך הדירה. בנוסף הם תבעו תשלום עבור אובדן זמן והנאה, עוגמת נפש ונזקים לא ממוניים בסך 100,000 שקל.

הנתבעים הדפו את הטענות נגד בעלי התפקידים וציינו שההסכם נחתם מול החברה היזמית ולא מולם באופן אישי.

לגופו של עניין הם טענו שהחניה נבנתה כך כדין וקיבלה את כל ההיתרים והאישורים, והתובעים ידעו את מיקומה וגם בדקו אותה טרם חתימת ההסכם.

הם צירפו חוות דעת נגדית של שמאי שהעריך כי התובעים זכאים לכל היותר לפיצוי של 8,500 שקל.

פגומה, בהתאם לאילוצים

סגן הנשיא אילן דפדי קיבל את התביעה חלקית לאחר שקיבל חוות דעת של מומחה שמינה מטעם בית המשפט.

נקבע כי החניה נבנתה כדין בהתחשב באילוצים המיוחדים שקיימים בפרויקט תמ"א 38, אך עם זאת, היא אכן פגומה במובן זה שרק מכוניות שאורכן קטן מ-4.4 מטר יכולות להיכנס בה.

עוד קבע השופט שהתובעים לא ידעו על הפגם לפני שחתמו על החוזה. ראשית, מפני שמדובר בפגם שלא ניתן להבחין בו בעין בלתי מקצועית לפי התשריט. שנית, משום שלא הגיוני שבחרו לרכוש את הדירה הזאת בידיעה שהחניה פגומה, ולא דירה אחרת.

השופט קיבל את חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט שלפיה אם לא הייתה מוצמדת חנייה לדירה ערכה היה יורד ב-270,000 שקל, אך לאור העובדה שכן ניתן להחנות בה רכבים מסוימים נקבע כי יש לפסוק לתובעים פיצוי רק על מחצית מהסכום. כלומר, 135,000 שקלים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום.

בנוסף קבע השופט כי התובעים, שציפו לחניה מושלמת וקיבלו חניה שהשימוש בה מוגבל, זכאים לפיצוי של 20,000 שקל על עוגמת הנפש, ולהחזר עלות חוות דעת המומחה, שכר טרחת עו"ד והחזר תשלום אגרת בית משפט.

התביעה האישית נגד בעלי התפקידים נדחתה והתובעים חויבו לשלם לכל אחד מהם החזר הוצאות של 6,000 שקל. 

• ב"כ התובעים: עו"ד יעקב בטש, עו"ד אייל שווגר ועו"ד תומר בטש
• ב"כ הנתבעים: עו"ד שוקי אליוביץ

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.