עיריית תל אביב הוציאה צו הריסה מנהלי לגגון שהקימה אם במשפחה מרובת ילדים שגרה בדירת שניים וחצי חדרים. הגגון נועד לאפשר אחסון נוסף בכניסה לבית. בית המשפט ביטל את הצו
השופט בנימין הירשל דורון קיבל לאחרונה בקשה של תושבת תל אביב לבטל צו הריסה מנהלי שהוציאה העירייה בקשר לגגון קטן שבנתה בפתח ביתה. המבקשת היא אם ל-14 שבעלה אינו גר איתה. היא הציבה מתחת לגגון מכונת כביסה וארון שמשמש לצרכי הילדים. השופט התקשה להבין את דרישת העירייה להרוס את הגגון וקבע שהמבנה חוסה תחת תקנות הפטור מהוצאת היתר בניה.
בבקשה לביטול הצו ציינה האם כי מדובר בגגון צמוד למבנה בו היא גרה, ובו מיקמה מייבש כביסה וארון בגדים של ילדיה מפאת חוסר מקום בביתה.
נציג של הרווחה המלווה את האם סיפר בדיון כי מדובר במשפחה בת 14 ילדים, ושאביהם אינו גר בנכס בשל הסתבכות כלכלית. לדבריו, האם מנסה להתמודד עם מצוקת המקום בכבוד והסככה משמשת אותה לאחסון ילקוטים, נעליים, אופניים ומכונת כביסה.
הוועדה המקומית הדגישה שמדובר בבנייה חדשה לא חוקית, קונסטרוקציה של עמודים וקורות ממתכת שמעליה כיסוי גג אטום. לשיטתה, לא מדובר ב"גגון" שהקמתו חוסה תחת פטור מהיתר בנייה ולכן היה צריך לקבל היתר.
הוועדה ציינה כי הבנייה היא בחזית לרחוב ולכן צריכה להיות נסיגה של 2 מטר מהקו הקידמי, וכי גגון לא יכול להישען על עמודים. עוד לדבריה יש צורך בנסיגה של 1.5 מטר מקו המגרש הצידי ומדובר בגגון גדול של מעל 20 מ"ר שיש לדווח עליו לפי התקנות.
חוסר נוחות
השופט בנימין הירשל דורון מבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב קיבל את הבקשה וביטל את צו ההריסה.
הוא כתב כי מצוקת האם נגעה לליבו וניכר כי היא עושה כל מאמץ לגדל את ילדיה חרף התנאים הקשים. הוא הוסיף כי חש חוסר נוחות מהמקרה, מה שהביא אותו לדקדק בטענות הוועדה בעניין עילות הפסול שבבנייה.
השופט ציין כי מתמונה שהוצגה עולה שהבנייה נמצאת במרחק משמעותי מהקו הקדמי של הרחוב. הוא הוסיף כי גם גגון שנשען על עמודים יכול להיכלל בפטור מהיתר. הדרישה בתקנות מגגון היא שהוא לא יבלוט מקיר המבנה יותר משני מטרים ושיבנה מחומרים קלים, ואין בתקנות או בפסיקה איסור להעמדת הגגון על עמודים.
לפיכך קבע השופט כי העמדת גגון על שני עמודים קדמיים לתמיכה אינה שוללת את הגדרתו כגגון שניתן להקים בפטור מהיתר.
זאת ועוד, מדובר בבנייה שפונה לחזית והמבנה עצמו תחום בין שני מבנים אחרים. כשמדובר בחזית קדמית הדרישה בעניין קו המגרש הצידי אינה חלה.
השופט הבהיר כי לפי התקנות נדרשת רק נסיגה של שני מטר מגבול המגרש הקדמי והוא מתקשה לראות בתמונה שתנאי זה לא מתקיים.
בנוגע לגודלו של הגגון ציין השופט כי לפי תקנות הפטור, אם מדובר בגגון ששטחו מעל 20 מ"ר יש להעביר הודעה לרשות הרישוי תוך 45 יום מיום ביצוע העבודה. במקרה זה, לא בוצעה מדידה פיזית בשטח ולפי התמונה ספק אם הגגון עולה על 20 מ"ר ודורש דיווח.
"היה ראוי לבצע מדידה של ממש לגגון בטרם הוצאת הצו", כתב השופט. הוא סיכם כי מדובר בבנייה מותרת ולא ניתן לאכוף את צו ההריסה.
- ב"כ המבקשת: בעצמה
- ב"כ המשיבה: עו"ד אלי ציטרון
עו"ד יהודית זיו סרהנג'י
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.