לאחר שיצאה ממקלט לנשים נפגעות אלימות עתרה האם לאפשר לה להגר עם הילדים. בית המשפט למשפחה קבע שיש להמתין לתסקיר על שינוי מערכת היחסים במשפחה. המחוזי התערב
השופט שאול שוחט קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אם לשלושה וקבע כי יש למנות מומחה מתחום הפסיכולוגיה בתביעת ההגירה שהגישה. זאת לאחר שהשופט ליאור ברינגר מבית המשפט למשפחה סירב למנות מומחה וקבע כי יש להמתין לשינוי נסיבות מערכת היחסים במשפחה, לאור המלצת שירותי הרווחה שלא לאפשר הגירה בטרם תעבור המשפחה טיפול כולל. השופט שוחט הבהיר שההמלצה לא יכולה להחליף חוות דעת מומחה שתבחן את טובת הילדים.
הצדדים הם הורים לשלושה ילדים, ילידי 2013,2014 ו-2017. כל הילדים נולדו בישראל. המשפחה גרה מספר שנים ברוסיה ומאז חודש יולי 2022 הילדים שוהים בישראל.
באפריל 2023 התרחש אירוע אלימות בין בני הזוג. בעקבות זאת עברו האם והילדים לגור במקלט לנשים נפגעות אלימות. עם הכניסה למקלט נותק הקשר בין הילדים לבין אביהם. במרץ 2024 עזבה האם את המקלט ועברה עם הילדים לדירה שכורה.
האב הגיש תביעה לקביעת הסדרי שהות ולהשבת הילדים למקום המגורים הקודם. האם תבעה להתיר לה להגר עם הילדים לרוסיה.
במסגרת תביעת ההגירה האם פנתה לבית המשפט למשפחה בבקשה למינוי מומחה מתחום הפסיכולוגיה. בית המשפט קבע שאין מקום למנות מומחים בתיק לפני קבלת תסקיר המעיד על שינוי נסיבות מערכת היחסים במשפחה. זאת לנוכח תסקיר שהמליץ כי המשפחה תעבור טיפול כוללני בטרם תאושר בקשת הגירה, כדי למנוע נתק בלתי הפיך בין הילדים לבין האב.
בבקשת רשות ערעור טענה האם כי יש צורך למנות מומחה מתחום הפסיכולוגיה להכרעה בתביעת ההגירה. לטענתה, התנאי שהציב בית המשפט למינוי המומחה רק כאשר "יתקבל תסקיר המעיד על שינוי נסיבותיה של מערכת היחסים במשפחה" אינו ברור ואינו מוצדק, שעה שאין כל קשר בין מצב מערכת היחסים במשפחה ושיפור עתידי ככל שיחול בה, לבין בחינת טובת הקטינים בהגירה.
האב טען כי יש לדחות את הבקשה לנוכח עמדת רשויות הרווחה שלפיה אין מקום לתביעת ההגירה בשלב זה בו המשפחה טרם טופלה ומצב הקטינים בכי רע.
טובת הילד
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט שאול שוחט, קיבל את הערעור. הוא הבהיר כי בקשת הגירה של הורה תיבחן לאור עיקרון טובת הילד בלבד ו"אין חולקים על זכות ההורה שבידיו המשמורת להגר מהארץ".
לדבריו, בחינת טובת הקטין חייבת להיעשות מתוך ראייה של המכלול המשפחתי אליו הוא משתייך. על בית המשפט לאזן בין אינטרס הקטין וזכותו לקיים קשר יציב ורציף עם שני הוריו, אינטרס ההורה הנושא בעיקר ההשגחה והטיפול בקטין או בהסדרי השהות הרחבים יותר, וזכות ההורה השני להמשיך ולקיים קשר רציף ומשמעותי עם ילדו.
השופט הבהיר שבית המשפט למשפחה התנה את קידום הדיון בתביעת ההגירה בשיפור במערכת היחסים המשפחה, לנוכח המלצת הרווחה.
ואולם, עמדת שירותי הרווחה בדבר טובת הקטינים כי הם והוריהם ימשיכו בתוכנית הטיפול המשפחתי בה החלו בישראל, אינה יכולה להוות תחליף לחוות דעת מומחה בתביעת ההגירה ואין לתלות את קידום הדיון בתביעת ההגירה בהתקדמות ההליך הטיפולי והצלחתו.
עוד נקבע שהחלטה הדוחה את בקשת האם לצאת לחו"ל עם הילדים במהלך חופשת הקיץ ללא נימוקים לא יכולה לעמוד, ושהאם רשאית לפנות בבקשה למתן החלטה מנומקת.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ האם: עו"ד שי בליטי ואח'
- ב"כ האב: עו"ד אברהם הופרט
עו"ד עדי חן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.