בוטל צו הגנה נגד אב לשלושה שכתב לאם בווטסאפ ״אני רוצה למות״

האב הסביר כי היה במצוקה על רקע הפרידה מהאם אך לא התכוון לממש את האיום בהתאבדות. בית המשפט הורה לאם, שהרחיקה את הילדים לצפון, להחזיר אותם למקום מגוריהם במרכז

השופטת איריס אילוטוביץ' סגל קיבלה לאחרונה בקשה של אב לשלושה לבטל צו הגנה שניתן נגדו ולהוציא צו מניעה נגד העברת מגוריהם של הקטינים לצפון. המשפחה גרה באזור המרכז עד לפרוץ הסכסוך במרץ 2022. בסמוך לאחר מכן האם עברה עם הילדים לצפון והוציאה צו הגנה נגד האב בשל איום בהתאבדות. השופטת התרשמה שהאב אינו מסוכן לילדים ואסרה על האם לשנות את מקום מגוריהם.

בני הזוג נישאו ב-2010 ונולדו להם שלושה ילדים, כבני 9.5, 6 ו-1.8 שנה כיום. עד לפרוץ הסכסוך המשפחה גרה יחד בדירה שכורה באזור המרכז.

במרץ 2022 עזבה האם את הדירה ועברה לבית הוריה בקיבוץ בצפון יחד עם הבן הקטן. שני הילדים האחרים נותרו באזור המרכז. 

כחודש לאחר מכן הגישה האם בקשה לצו הגנה כנגד האב. האם טענה כי מצבו הנפשי של האב אינו יציב והוא אף איים בהתאבדות ובפגיעה בקטינים. באותו היום ניתן צו הגנה במעמד צד אחד כנגד האב, שבו נאסר עליו בין היתר להיכנס לדירה שבה מתגוררת האם בצפון (בית הוריה) ולהטריד אותה ואת בני משפחתה. 

עוד נאסר על האב לפגוש את הקטינים שלא על פי המלצות עובדת סוציאלית לסדרי דין. 

בית המשפט מינה מומחה לצורך בדיקת מסוכנות האב. המומחה קבע שהאב אינו מהווה כל סיכון עבור ילדיו.  

האב טען שעל בסיס חוות הדעת יש לבטל את צו ההגנה ולהורות על השבת הקטינים למרכז. עוד הוא טען בתגובתו כי בעת שפינה את הדירה מצא מחברת של האם, ממנה עולה כי כבר בחודש מרץ 2020 הייתה בידיה תכנית מפורטת כיצד בכוונתה לפעול כנגד האב בטענות של התפרצות פסיכיאטרית שתקרה בעתיד.

האב הבהיר כי לא התכוון באופן מילולי לדבריו שהוא "רוצה למות" וכי הוא מבין לא היה מקום לאמירות מסוג זה. לדבריו, התבטא כך בשל מצוקה רגשית, בעת משבר, והדבר אינו מעיד על מסוגלותו ההורית או רצונו להתאבד. 

האם טענה מנגד כי בשל מצבו הנפשי של האב הוא אינו מסוגל לטפל בקטינים ולא מן הנמנע שהוא מסוכן להם. לדבריה, יש לאפשר לה לגור עם הקטינים בצפון ולרשום אותם למוסדות חינוכיים באזור. 

סערות רגשיות

השופטת איריס אילוטוביץ' סגל מבית המשפט למשפחה בתל אביב אימצה את חוות דעת המומחה וביטלה את צו ההגנה. היא ציינה שהאם עצמה הסכימה לקביעת זמני שהות הכוללים לינה במידה והאב יעבור להתגורר באיזו הצפון ונראה כי היום אין בליבה חשש ממשי להותיר את הקטינים עם האב.

באשר למעבר כתבה השופטת כי מטענות האם עלה שכשעברה לבית הוריה בצפון לא היה בכוונתה לעבור ולהתגורר שם דרך קבע. המעבר נעשה בעקבות מצבה הבריאותי, שדרש את סיוע אמה.

זאת ועוד, עד למועד מתן צו ההגנה גם האם סברה כי טובת הקטינים להמשיך ולהתגורר באזור המרכז.

השופטת הבהירה כי משהוסר החשש בעניין מסוכנתו של האב לקטינים, אין עוד כל הצדקה להמשך הימצאותם של הילדים בצפון.

בסופו של דבר קבעה השופטת שהקטינים ימשיכו להתגורר במקום מגוריהם הקבוע באזור המרכז וזוהי טובתם. בקשת האם לרשום את הילדים למוסדות חינוך בצפון נדחתה.

האם חויבה בהוצאות בסך 2,000 שקל. 

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.