בהחלטה נדחתה בקשת האם ובתה לאשר הסכם פשרה שנחתם מול חברת הביטוח הראל. השופטת הדגישה כי תפקיד האם כתומכת החלטות אינו לקבל החלטות במקום בתה הנתמכת אלא לסייע לה בתהליך
אם ובתה ביקשו לאחרונה לאשר הסכם פשרה בעניינה של הבת, שנחתם מול חברת הביטוח הראל. ההסכם נחתם על ידי האם שמונתה לפני כשנה וחצי כתומכת בקבלת החלטות עבור הבת. השופטת הבכירה הדסה אסיף מבית משפט השלום בהרצליה דחתה את הבקשה וקבעה שהאם חרגה מסמכותה ולא הייתה רשאית לחתום על ההסכם במקום הבת.
בפתח דבריה הבהירה השופטת כי כתומכת בקבלת החלטות, האם אינה יכולה לחתום על ההסכם במקום הבת והדבר נלמד הן מלשון החוק והן מעמדת הפסיקה והספרות המשפטית.
השופטת הסבירה כי היקף הסמכויות של תומך בקבלת החלטות מוסדר בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. עיון בחוק מלמד כי סמכותו של תומך בקבלת החלטות היא לסייע לאדם הנתמך בקבלת החלטה מושכלת, אך אין הוא מוסמך לקבל החלטות במקומו.
השופטת הוסיפה כי המלומד עו"ד משה בן דוד, בספרו "ייפוי כוח מתמשך, אפוטרופסות וחלופותיה - הלכה ומעשה", כותב כי תפקידו של תומך בקבלת החלטות הוא לסייע לאדם הנתמך לקבל החלטות, ולא לקבל עבורו את ההחלטות. זאת, בהתאם לשאיפה למנוע פגיעה באוטונומיה של מקבל ההחלטות, ולא לאפשר מצב בו מיופה הכוח מקבל החלטות בעצמו ללא שיתוף של האדם הנתמך.
השופטת ציינה עוד כי לפי בן דוד, בהתאם לנוהל הקיים באפוטרופוס הכללי, תומך בקבלת החלטות לא יבצע פעולות משפטיות, כולל חתימה על מסמכים למימוש החלטותיו של מקבל ההחלטות, אלא אם כן מקבל ההחלטות ביקש ממנו לעשות כן לעניין מסוים (מראש ובכתב או בדרך מתועדת אחרת), או שתומך ההחלטות הוסמך לכך על ידי בית המשפט.
לא מחליפה את שיקול הדעת
השופטת אסיף הדגישה כי הבת לא הציגה כל מסמך המסמיך את אמה לחתום על הסכם הפשרה במקומה.
יתר על כן, במסגרת פסק דין שניתן באוגוסט 2020 בבית המשפט למשפחה, שהסמיך את האם להיות תומכת בקבלת ההחלטות של הבת, הגדיר בית המשפט את סמכויות האם וקבע כי היא תייעץ לבת ותגבש עמה כל החלטה הנוגעת לענייניה האישיים.
מנוסח כתב המינוי ניתן ללמוד שבית המשפט לא הסמיך את האם לקבל החלטות במקום הבת, או לחתום במקומה על הסכם משפטי, אלא רק לסייע לבתה לקבל החלטות.
השופטת ציטטה פסיקה שלפיה "תפקידו של תומך החלטה דומה לזה של אפוטרופוס בכל הנוגע למחויבותו לפעול לטובתו ולרווחתו לפי האדם בו הוא תומך, אך שונה ממנו בכל הנוגע לדרך בה הוא פועל. תומך ההחלטה מחויב לפעול יחד עם האדם לו הוא מסייע, ולא במקומו".
היא הדגישה כי התומך מתמנה במצבים בהם האדם הנתמך הוא צלול וכשיר משפטית, והוא אינו מחליף את שיקול הדעת שלו.
במקרה זה, קבעה השופטת, האם אינה האפוטרופסית של הבת, אלא רק מונתה לשמש לה תומכת בקבלת החלטות. לכן, בהעדר חתימת הבת על ההסכם לא ניתן לקבל את הבקשה. זאת, בפרט במצב בו לפי ההסכם הכספים יועברו לחשבונה של האם.
לא ניתן צו להוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עו"ד משה כרמל עוסק ב- ייפוי כוח מתמשך, אפוטרופסות וסכסוכי ירושה מורכבים
**הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.