בית המשפט קבע שהתקנת שתלים בפי האישה, מבלי לטפל תחילה בדלקת חניכיים שממנה סבלה, מהווה רשלנות רפואית שבסופה קרסו השתלים והטיפול כולו
בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה פיצויים והוצאות של למעלה מחצי מיליון שקלים לאישה שנפגעה מרשלנות רפואית בטיפול שיניים. השופט הבכיר ד"ר מנחם (מריו) קליין קבע שבחירת רופא השיניים להתחיל בהתקנת שתלים בפי התובעת מבלי לטפל קודם בדלקת חניכיים ממנה סבלה, מהווה התרשלות המצדיקה לחייב אותו לשאת בנזקיה.
התובעת (78) טופלה אצל הנתבע, רופא שיניים במקצועו, על מנת להתקין שתלים בלסת שלה שעליהם יורכבו כתרים. ואולם בתביעה שהגישה לבית המשפט היא סיפרה כי הטיפול הסתיים במפח נפש ובכישלון טוטאלי. לדבריה, מיד אחרי הדבקת הכתרים היא הרגישה חוסר יכולת לתפקד, ולאחר מכן כל השתלים בלסת העליונה ומספר שתלים בלסת התחתונה נשלפו. לדבריה, היא גם איבדה במהלך הטיפול תשע שיניים טבעיות.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית שקובעת כי הנתבע התרשל בביצוע הטיפול, בעיקר בכך שלא טיפל קודם כל בדלקת החניכיים של האישה. לעמדת מומחה התביעה, החדרת שתלים כשיש דלקת היא אסורה ברמה העקרונית, והיה על הנתבע להרחיק את מוקדי הדלקת בטרם התקנת השתלים, שכן הם עלולים לזהם את השתלים ולהכשיל את הטיפול, כפי שאכן קרה.
מנגד טען הרופא, באמצעות מומחה מטעמו, כי הטיפול שנתן היה ללא דופי. הוא כפר בקשר הסיבתי בין דלקת החניכיים לכשלון השתלים, וטען כי הטיפול נכשל בגלל היגיינת הפה הלקויה של האישה והגנטיקה שקשורה למחלת החניכיים שלה. לשיטת הרופא מדובר במקרה נדיר ביותר של סיבוך שאינו באחריותו, ומה גם שנזקי המטופלת נמוכים בהרבה מהנטען על ידה ועומדים על כמה עשרות אלפי שקלים בלבד.
מנע 90% להצלחת הטיפול
השופט קליין קבע שרופא השיניים התרשל בכך שלא טיפל בדלקת החניכיים של האישה לפני שניגש להתקין את השתלים בפיה. לדבריו בשל כך נגרמה לאישה דלקת ונסיגת עצם שהובילה להוצאת השתלים, כאשר בהתאם לספרות הרפואית המקובלת – אפשר היה למנוע את אותה דלקת ואת אובדן השתלים באמצעות טיפול מניעתי שסיכויי הצלחתו גבוהים מ-90%.
"סופו של הטיפול בכישלון כל השתלים. לפיכך אני סבור שבמאזן ההסתברויות הנדרש, הוכח כי היה נדרש טיפול בדלקת החניכיים, הטיפול לא בוצע, וגם במהלך הטיפול לא בוצע כל מעקב בעניין מצב החניכיים, ובהסתברות גבוהה נגרמה בשל כך מחלת החניכיים המתבטאת בנסיגת עצם שגרמה בתורה לכשל השתלים והצורך בשליפתם", כתב השופט.
בפסק הדין הודגש שהרופא לא יכול להישמע בטענת הגנה של "סיבוך נדיר" שאינו באחריותו, שעה שלא עמד בסטנדרט הרפואי המצופה ממנו – ביצוע טיפול מניעתי מקדים בדלקת החניכיים, אשר נועד להגדיל משמעותית את הסיכוי להצלחת התקנת השתלים והכתרים.
לפיכך השופט קבע שעל הרופא לפצות את המטופלת ב-409,800 שקל עבור נזקיה השונים, כגון כאב וסבל ועלות טיפולים מתקנים, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך כ-100,000 שקל והוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אורית ברגר יצחק
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.