אחד מעורכי הדין שניסח את המכרז וליווה אותו העניק שירותים משפטיים לחברת האוטובוסים. השופט קבע שאין מנוס מביטול המכרז
איזו חברה תספק שירותי תגבור לקווי התחבורה הציבורית ברמת הגולן? כרגע לא ברור, נוכח החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מהעת האחרונה לבטל את זכייתה של "אפיקים" במכרז שיועד לכך בשל ניגוד עניינים. השופט מיכאל קרשן נימק שהעובדה כי אחד מיועציו המשפטיים של המכרז העניק שירותים משפטיים בשכר לאחת המתמודדות, מחייבת לבטל את תוצאותיו.
תחילת הפרשה בנובמבר אשתקד אז פרסמה מועצה אזורית גולן ("המועצה") את המכרז שכותרתו "מתן שירותי תגבור לקווי התחבורה הציבורית באשכול גולן". בין היתר התמודדו במכרז החברות "אפיקים", "סופרבוס" ו"מאיה תור". בינואר האחרון הוכרזה "אפיקים" כזוכה במכרז ואילו "סופרבוס" הוכרזה כ"כשיר שני", כלומר הבאה בתור לזכות אם תבוטל זכייתה של "אפיקים". "מאיה תור" הגיעה למקום השלישי, והיא זו שהגישה את העתירה לבית המשפט.
לטענתה, אחד מעורכי הדין שעסקו בניסוח המכרז וליוויו סיפק במקביל שירותים משפטיים בשכר לחברת "אפיקים", עובדה היוצרת ניגוד עניינים מהותי המצדיק לפסול את המכרז. "סופרבוס" הסכימה אמנם לטענת ניגוד העניינים, אך גרסה שיש להכריז עליה כזוכה במקום "אפיקים" במקום לבטל את תוצאות המכרז.
המועצה ו"אפיקים", לעומת זאת, טענו כי גילוי נאות מקדים שהעבירה אפיקים למועצה על קשריה עם עורך הדין, מרפא את ניגוד העניינים ומצדיק להותיר את המכרז ותוצאותיו על כנם.
די בחשש לניגוד עניינים
השופט קרשן קבע שבמכרז נפל פגם מהותי. "מן התשתית העובדתית שהונחה בפני", כתב, "עולה בבירור כי עורך הדין, אשר שימש יועץ משפטי חיצוני לוועדת המכרזים, ובמסגרת תפקידו ניסח את המכרז וליווה את כל ההליכים הקשורים בביצועו עד לבחירת ההצעה הזוכה, קלע עצמו למצב של ניגוד עניינים מהותי, שנבע מכך שבאותה עת ממש הועסק כיועץ משפטי של אחת המציעות במכרז וקיבל ממנה מספר לא מבוטל של עבודות בשכר, במגוון תחומים".
אמנם לא הוכח שעורך הדין ביצע פעולה קונקרטית אשר הושפעה מהיותו בניגוד עניינים. אלא שלדברי השופט די בכך שעורך הדין עלול להיות בניגוד עניינים (להבדיל מהימצאותו במצב כזה בפועל) על מנת לפסול אותו מלייעץ לוועדת המכרזים.
בתוך כך דחה השופט את טענת ההגנה לפיה עצם הגילוי המקדים על עיסוקו המקביל של עורך הדין, הן במכרז והן למען חברת "אפיקים", מביא לריפוי ניגוד העניינים. אדרבה, נימק השופט, דווקא גילוי זה היה אמור להביא את המועצה לפסול את פועלו של עורך הדין במכרז נוכח ניגוד העניינים המובהק אליו הוא נקלע.
לדברי השופט, משמעות הקביעה שהמכרז הוכתם בניגוד עניינים היא שאין מנוס מביטולו. הוא הסביר אמנם שביטול מכרז נתפס כצעד קיצוני השמור למקרים חריגים בלבד, אלא שמקרה זה נופל לקטגוריה זו: "חשש לניגוד עניינים בעבודתו של מי שניסח את מסמכי המכרז וליווה את הליכיו מתחילתם ועד סופם, הוא בדיוק מסוג הפגמים המהותיים שמחייבים ביטול מכרז".
השופט העיר שהצעת "סופרבוס" להכרזה עליה כזוכה אמנם שובת לב, אך אין אפשרות לקבלה נוכח מעורבותו האינטנסיבית והרוחבית של עורך הדין בכל שלבי המכרז, המונעת אפשרות לבודד ולפסול פעולה כזו או אחרת שביצע בניגוד עניינים תוך הותרת המכרז על כנו.
לפיכך השופט הורה על ביטול המכרז ועל חיוב המועצה בהוצאות של 30 אלף שקל.
- ב"כ העותרת: עו"ד א. סופר, עו"ד י. דורי ועו"ד א. תעיזי
- ב"כ המשיבות 2-1: עו"ד י. קורין ועו"ד ר. מגל
- ב"כ המשיבה 3: עו"ד ד. זילברבוים, עו"ד י. שפירא, עו"ד א. מיל דוד ועו"ד מ. עבאבסה
- ב"כ המשיבות 5-4: עו"ד ע. וינר ועו"ד צ. שינפלד
עו"ד אורן אוזן
עוסק/ת ב-
משפט מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.