עיריית תל אביב הטילה עיקול על כספי ביטוח ששייכים לחברה שחוסלה לפני 14 שנה, וסירבה לקבל את הטענה שהחברה נרשמה בפוליסת הביטוח עקב טעות – התנהלות שהובילה לביקורת חריפה של בית המשפט.
בימ"ש השלום בתל-אביב קיבל לאחרונה בקשה של שתי חברות לביטול עיקול שהוטל בשנת 2015 על כספי ביטוח שהוחזקו אצל חברת הראל.
בקשתן של החברות – "ב.ג מוסכים" ו"השחר מוטורס" – עסקה בעיקול שהוטל על ידי העירייה על כספי חברה הקשורה אליהן, וחוסלה בשנת 2003. העיקול הוטל בשל חוב ארנונה בסך של כ-43,000 שקל וכן על תגמולי ביטוח בסך 23,220 שקל שהראל התחייבה לשלם מכח פוליסת ביטוח לעסקים.
בעיקרו של דבר, המבקשות ביקשו להורות על ביטול העיקול בטענה ששמה של החברה המחוסלת נרשם על גבי פוליסת הביטוח עקב טעות.
הם הדגישו שמדובר בחברה שאינה פעילת וחוסלה מספר שנים לפני שנערכה פוליסת הביטוח בגינה קמה הזכות לתגמולי ביטוח, בתום הליך של פירוק מרצון.
המבקשות המשיכו וסיפרו כי בחודש יוני 2014 אירע אירוע ביטוחי, כאשר רכב של חברת ליסינג, שטופל במוסך של "השחר" נגנב משם. לאחר ש"השחר" שילמה לחברת הליסינג את שוויו, ובתום דין ודברים עם הראל, סוכם כי חברת הביטוח תשלם לה תגמולי ביטוח בסך של 23,220 שקל, אלא שאז הודיע העירייה על עיקול הכספים עקב חוב של החברה שחוסלה.
מנגד העירייה טענה שאין לקבל את טענות המבקשות כי החברה שחוסלה מופיעה כמבוטחת רק מחמת טעות, שכן מדובר בטעות שנמשכה כ-8 שנים. עוד טענה מרכזית שלה הייתה כי גם כיום ישנו קשר בין החברה שחוסלה לבין המבקשות, שכן פעילותה נרכשה על ידי ב.ג. מוסכים בתמורה להעסקת בעל המניות שלה.
הראל מצדה הודיעה שאינה צד למחלוקת ותפעל על פי החלטת בית המשפט.
עיקול חסר תוקף
"כבר בתחילה אציין כי מצאתי לדחות את טענות העיריה אחת לאחת, באשר הן נעדרות כל בסיס משפטי", כתבה השופטת כוכבה לוי.
לפי השופטת, אין כל תוקף משפטי לרישום חברה שחוסלה כמבוטחת – לא לעניין זכויות ולא לעניין חובות.
"כך גם אין כל תוקף משפטי לעיקול שהוטל על ידי עיריית תל אביב ביום 28/7/15 מכוח פקודת המסים (גביה), שכן במועד זה החברה שחוסלה לא הייתה קיימת!", כתבה. בהקשר זה השופטת הבהירה כי אין זה משנה אם רישום החברה שחוסלה נעשה עקב טעות או מכל סיבה אחרת, שכן בכל מקרה לא ניתן להעניק בשל כך תוקף משפטי לפוליסת הביטוח שנעשתה לטובתה.
בתוך כך השופטת דחתה את טענת העירייה בדבר הקשר שבין החברה לבין המבקשות, וציינה כי מה שקובע הוא שהחברה חוסלה. בנוסף היא העירה שלא מצאה פגם כלשהו בעסקה שנעשתה בין המבקשות לחברה במסגרת מכירת פעילותה.
"התוצאה היא שהעיקול שהוטל על ידי עיריית תל אביב, הוא חסר תוקף משפטי וככל שהייתה מתקיימת בדיקה מינימאלית על ידי מי מעובדי עיריית תל אביב, טרם שנעשה שימוש בסמכותה מכוח פקודת המסים (גביה), היה ניתן למנוע את כל ההליך שלפניי, שכן המידע באשר למצב של החברה שחוסלה, הינו מידע המתפרסם בפומבי", ציינה השופטת.
בסיכומו של דבר נקבע שהעיקול מבוטל. השופטת חייבה את העירייה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,010 שקל, והורתה לה להחזיר את הכספים להראל לצורך העברתם לידי המבקשות.
- ב"כ המבקשות: עו"ד יפרח שוחט
- ב"כ העירייה: עו"ד שירה הרניב
- ב"כ הראל: עו"ד פליקס כץ
* עו"ד יעקב לנגה עוסק בתחום המקרקעין ובמשפט אזרחי-מסחרי
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.