בית הדין הרבני הגדול ביטל החלטה לאפשר לאב להיפגש עם בתו בת ה-6 ללא פיקוח שהתבססה על הערכה פסיכיאטרית שגויה
בית הדין הרבני הגדול ביטל לאחרונה החלטה שאישרה לאב שפגע מינית בבנות משפחה, להיפגש עם בתו ה-6 ללא השגחה. הדיינים הרב מיכאל עמוס, הרב שלמה שפירא והרב אברהם שינדלר קבעו כי דייני בית הדין הרבני האזורי הסתמכו על חוות דעת פסיכיאטרית רשלנית ולא מהימנה, והודיעו שקיום הסדרי שהות מחוץ למרכז הקשר יישקל רק לאחר שהאב יעבור הערכת מסוכנות מינית וטיפול אצל מומחים רציניים.
האם עזבה את הבית חודשים ספורים אחרי הלידה משום שגילתה שבעלה פגע באחותו מינית כשהיה בן 14 והיא בת 9. לאחר מכן התברר לה כי כשהיה בן 22 ביצע פגיעה נוספת בבת משפחה שטיבה לא ידוע ואף צילם את אחיותיה במקלחת.
במסגרת הליך הגירושים הוסכם כי עד שיתברר מצבו הפסיכיאטרי ייפגש האב עם בתו במרכז הקשר, תחת פיקוח. לפיכך, זומנו תסקירי רווחה והאב הופנה להערכות פסיכיאטריות בעמותת "שלום בנייך" לטיפול בפגיעות מיניות, אבל עד לפני כשנתיים לא שיתף פעולה ולמעט אבחון ראשוני לא יישם את המלצות המומחים בעמותה, שכללו אבחון מסוכנות מינית במכון ייעודי, טיפול תרופתי להורדת החשק המיני והשתלבות בקבוצה טיפולית לגברים פוגעים מינית. במקום זאת, הוא פנה למטפלים שונים שלא הייתה להם התמחות בבעיות דחף מיני.
ואולם, לפני כשנתיים הוא הגיע לאבחון במכון פסיכיאטרי שעליו הורה בית הדין. לאחר מפגש אחד ויחיד עם האב קבעה מנהלת המכון שלא מצאה אצלו סטייה פדופילית והמליצה על קיום הסדרי שהות חופשיים ונרחבים עם בתו.
האם התקוממה על חוות הדעת תוך שהדגישה כי המנהלת התעלמה מאבחונים קודמים שלפיהם האב סובל מבעיית דחף מיני מוגבר והסתמכה רק על מידע שהוא מסר לה.
בהמשך, גם עובדת סוציאלית התריעה בפני בית הדין כי לא עמדו בפני המאבחנת כל החומרים בעניינו של האב אבל הדיינים קיבלו את המלצת המכון לאחר שהמאבחנת הודיעה שדעתה לא השתנתה גם לאחר שקראה מסמכים נוספים.
לא טרחה לברר
ואולם, ערעור שהגישה האם על ההחלטה התקבל על-ידי דייני בית הדין הרבני הגדול הרב מיכאל עמוס, הרב שלמה שפירא והרב אברהם שינדלר, שמצאו כי חוות הדעת מטעם המכון הייתה רשלנית ותמהו כיצד בית הדין הסתמך עליה.
הדיינים ציינו כי המלצת המכון ניתנה מבלי שהמאבחנת טרחה לערוך בירור עובדתי, לשוחח עם המטפלים של אב, לקבל את הדו"חות בעניינו ולהיפגש עם האם. בעקבות זאת, היא הגיעה למסקנה שגויה שהאב ביצע רק פגיעה אחת "מינורית" באחותו כשהיה צעיר ולא התייחסה למעשים נוספים שביצע בבגרותו.
הדיינים הוסיפו עוד כי לא ייתכן שחוות דעת כזו תינתן ללא בירור מול האם, נוכח העובדה שהאב נמצא בעיצומו של סכסוך גירושים וברור שינסה לייפות את הדברים כדי שתינתן המלצה לטובתו.
יתרה מכך, גם אחרי שנאמר למאבחנת שהתשתית העובדתית עליה הסתמכה לא הייתה מלאה היא לא העמיקה את הבירור והסתפקה בתשובה לקונית שלפיה היא לא משנה את דעתה. מדובר בתגובה לא מקצועית ולא רצינית, נקבע.
לפיכך נקבע כי חוות הדעת של המכון בטלה ואי אפשר לסמוך על המלצותיה. הדיינים הבהירו כי האב לא יוכל להיפגש עם בתו ביחידות מחוץ למרכז הקשר עד שיערוך אבחון מסוכנות מינית אצל מומחים מהימנים ויעבור טיפול בהתאם לקביעותיהם.
עו"ד לאה קליין אליאב
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.