לא מבטלים הסכם גירושין מלפני 20 שנה בגלל בולימיה

האישה התחייבה להעביר לבעלה את זכויותיה בדירה שנרכשה זמן קצר לפני הפרידה והוא נשא ברוב התשלומים עבורה. שנים לאחר מכן היא טענה שלא הייתה כשירה נפשית כשחתמה על ההסכם. בית הדין הרבני התקומם.

בית הדין הרבני בתל-אביב קיבל לאחרונה בקשה לאכיפת הסכם גירושין שאושר ב-1999 במסגרתו נקבע כי האישה מוותרת על זכויותיה בדירה שנרכשה זמן קצר לפני הגירושים. בתוך כך נדחתה דרישת האישה לביטול ההסכם בטענה שלא הייתה כשירה נפשית לחתום עליו. לאחר שהסתבר שהכוונה הייתה לכך שסבלה מבולימיה, הבהירו הדיינים כי לא מדובר בהפרעה ששוללת כשרות משפטית, ומתחו ביקורת נוקבת על האישה, ששנים ספורות קודם לכן דרשה מבעלה לקיים את ההסכם ולהעביר את הזכויות על שמו.    

בני הזוג היו נשואים שנתיים בלבד. זמן קצר לפני שנפרדו הם חתמו על הסכם מכר ושילמו מקדמה עבור דירה. בהמשך אישר בית הדין הרבני הסכם גירושין שקבע כי הבעל יישא בכל העלויות של הדירה והיא תעבור על שמו, ואילו האישה תישאר עם הרכב.

ואכן, הבעל לקח משכנתא ושילם את המסים אך לא הצליח להעביר את הזכויות על שמו מאחר שגרושתו סירבה לחתום על ייפוי כוח שמסמיך את עורכת הדין שלו לטפל בנושא. כך נוצר מצב שהדירה עדיין רשומה על שם המוכרים עם הערת אזהרה לטובת בני הזוג לשעבר.

בשנה שעברה הגיש הבעל בקשה למנות את עורכת הדין שלו ככונסת נכסים לצורך העברת הזכויות. אלא שהוא נתקל בהתנגדות של גרושתו, שביקשה לבטל את הסכם הגירושין ולקבל חצי משווי הדירה הנוכחי (שמן הסתם עלה משמעותית).

הטיעון המרכזי שלה היה כי סבלה מהפרעה נפשית ששללה את הכשרות המשפטית שלה לחתום על ההסכם. היא לא חשפה מה הייתה אותה הפרעה אך בעלה לשעבר ציין כי היא סבלה מבולימיה.

חוסר תום לב יסודי

אב בית הדין הרב צבי בן יעקב והדיינים הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי מתחו ביקורת נוקבת על התנהלות האישה.

הדיינים ציינו כי בולימיה היא אמנם הפרעה חמורה אך לא כזו ששוללת כשרות משפטית, בוודאי לא במצב שבו האישה נזכרה בה כעבור שנים. "היכן הייתה המשיבה במשך עשרים שנה?", תהו הדיינים. "מדוע במשך עשרים שנה, בכל ההתכתבויות, המשיבה לא מעלה טענה זו שדין ההסכם להיות בטל ומבוטל עקב אי כשירותה בזמן החתימה. לא קיבלנו כל הסבר, ובטח שלא הסבר מניח את הדעת, מדוע לא עשתה כן".

יתרה מכך, הדיינים ציינו כי ב-2011 עורך הדין של האישה דרש מהגרוש לטפל בהעברת הזכויות מיידית. "הרי לנו הוכחה חיובית והודאת בעל דין שההסכם שריר וקיים, וכי המשיבה הייתה כשירה בזמן חתימת ההסכם...", נכתב.

אם לא די בכך, הסתבר כי בעבר אף הגישה תביעה לקיום ההסכם שבמסגרתה לא אמרה דבר וחצי דבר על אי-כשירות. בנסיבות אלה נכתב כי טענת האישה "לוקה בחוסר תום לב יסודי".  

הדיינים הוסיפו כי האישה ניסתה לטעון כי השיהוי של בעלה לשעבר בהעברת הזכויות מבטל את ההסכם. אלא שלהסכם אין תאריך תפוגה, מה גם שהעברת הזכויות סוכלה בשל חוסר שיתוף פעולה מצדה והבעל שילם את רוב רובה של התמורה.

לפיכך הוכרז כי חלקה של האישה בדירה שייך לגרוש שלה ועורכת הדין שלו מונתה ככונסת נכסים לצורך הטיפול בהעברת הזכויות.

• ב"כ הבעל לשעבר: עו"ד עליזה בן יצחק
• ב"כ האישה: מיכאל זילברברג, עו"ד דיני משפחה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.