ביהמ"ש ביטל עסקה למכירת מגרש: התכוונו לרמות את רשויות המס

הצדדים דיווחו לרשויות המס על תמורה של 60,000 שקל במקום 900,000 שקל. בית המשפט קבע כי הם לא היו מתקשרים בחוזה מלכתחילה לו היה מחושב ומשולם מס אמת.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לאחרונה תביעתו של מוכר מגרש בקלנסווה וביטל את חוזה המכר שנועד להונות את רשויות המס. המוכר טען כי חתם על ההסכם מאחר שנתן אמון בקונה – רופא המשפחה שלו – אך זה ניצל את מצבו הרפואי הקשה והחתים אותו על חוזה בשפה שאינו מבין עם סכום שגוי. על אף שהשופט אבי פורג דחה את טענתו, הוא קבע כי בנסיבות המקרה הוא מחויב לבטל את ההסכם ולהיענות לתביעה. "יש ליתן עדיפות לאינטרס הציבורי בדבר הרתעה בעתיד מיצירת חוזים בלתי חוקיים שגם סותרים את תקנת הציבור...", הסביר את פסיקתו.

בספטמבר 2014 נחתם חוזה למכירת מגרש בגודל 1000 מ"ר בקלנסווה תמורת סכום מגוחך של 60,000 שקל. שנתיים לאחר מכן, ואחרי שהקונה רשם את הזכויות בטאבו, הגיש המוכר תביעה לביטול ההסכם בטענה שהקונה רימה אותו.

המוכר טען בתביעתו כי הקונה ניצל את בורותו ואת מצבו הרפואי לאחר שעבר שבץ מוחי והחתים אותו על חוזה שנערך בעברית – שפה שהוא לא מבין – על ידי עורך הדין של הקונה, ונכללו בו פרטים שונים מהמוסכם לגבי גודל המגרש וסכום התמורה, שהיה אמור להיות 1.3 מיליון שקל. בנסיבות אלה, הוא טען שיש להחזיר את המגרש לידיו.

מהצד השני הקונה התעקש בתחילה שהפרטים בהסכם המכר נכונים, אם כי מאוחר יותר הודה שסכום התמורה נכתב לצורכי מיסוי משום שאף אחד מהצדדים לא הסכים לשלם את מס השבח הגבוה על העסקה (כ-400 אלף שקל). בהקשר זה הוא טען כי הסכום המקורי עמד על 900 אלף שקל ושניהם החליטו יחדיו לכתוב את המחיר הנמוך, כאשר הוא לקח על עצמו את התשלום בהנחה שמדובר באלפי שקלים בלבד. הקונה אישר בחקירתו כי לא היה קונה את המגרש אם היה נדרש לשלם את מס השבח הגבוה.

הונאה חריגה בחומרתה

השופט פורג דחה את טענות המוכר בנוגע לעושק ולניצול מוגבלות מאחר שלא צירף חוות דעת רפואית להוכחתן. לאחר ששמע את העדויות, השופט ציין כי המוכר חתם על החוזה מרצונו ובנוכחות אחרים, הבין את תוכנו והיה מודע לגודל המגרש ולכך שסכום התמורה שנרשם בו לא שיקף את ערכו האמיתי של המגרש.

ובכלל, השופט הזכיר כי אדם שחותם על מסמך נחשב למי שקרא אותו, הבין את תוכנו והסכים לו.

בהתייחס להסכם המכר השופט הבהיר כי מדובר בחוזה בלתי חוקי בדרגה חמורה ביותר – והאחריות לכך היא של שני הצדדים שתכננו יחדיו לרמות את רשויות המס כדי להפחית את מס השבח.

בנסיבות אלה, ולמרות דחיית טענות התובע השופט לא מצא ברירה אחרת אלא לבטל את ההסכם בבחינת למען יראו וייראו, וכלשונו: "יש ליתן עדיפות לאינטרס הציבורי בדבר הרתעה בעתיד מיצירת חוזים בלתי חוקיים שגם סותרים את תקנת הציבור...".

לכן, למעשה, השופט נענה לתביעה והורה על ביטול ההסכם אך בד בבד חייב את התובע להחזיר לנתבע את התמורה המלאה עבור המגרש כולל הפרשי ריבית והצמדה בסך של 927,000 שקל.

לנוכח התנהלות הצדדים לא נפסקו הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד מקרקעין סמיח שריטח
• ב"כ הנתבע: עו"ד שמואל אריאלי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.