ביהמ"ש: המרכז לזכויות הגבר מחתים גברים על הסכמים לא חוקיים

שיטת הפעולה של אמנון אביעד, העומד בראש המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה והארגון למען הגברים, נחשפה בתביעה שהגיש גבר אמיץ שהולך שולל.

בית משפט השלום בהרצליה קבע לפני כשלושה שבועות כי הסכם ההתקשרות של המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה הוא הסכם בלתי חוקי כיוון שהוא מתיימר להעניק סיוע משפטי לגברים בהליכי גירושין, תוך הפרת פסק דין מפורש האוסר זאת.

אמנון אביעד, העומד בראש המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה והארגון למען הגברים הגיש בשנה שעברה תביעה לחיוב לקוח בתשלום של 55 אלף שקל.

מהצד השני, אותו לקוח טען כי שילם לאביעד את מלוא הסכום במזומן אחרי שחתם עמו על הסכם, אך דרש לקבל את כספו בחזרה בטענה שמדובר בהונאה ובהסכם לא חוקי, מה גם שממילא הוא כמעט לא השתמש בשירותי המרכז משום שהוא ואשתו חזרו.

האיש פנה למרכז בינואר 2015 עקב התפרקות נישואיו, וחתם על הסכם לקבלת שירותים וסיוע בענייני גירושין.

לטענתו, אביעד הלחיץ אותו לפעול במהרה כדי "לנצח במרוץ הסמכויות" ולכן בו ביום הוא פסע לסניף הבנק הקרוב למשרדי המרכז שברחוב מרמורק בתל-אביב, הוציא 55 אלף שקל במזומן, העביר אותם לאביעד אך לא קיבל על כך קבלה. מנגד אביעד טען כי מעולם לא קיבל את הכסף.

לימים הופנה הלקוח לעורכת דין שהגישה בשמו תביעה, שהסתיימה במהרה משום שהוא ואשתו חזרו זה לזו. תמורת שירותיה שילם לה המרכז 7,000 שקל בתוספת מע"מ.

האיש טען כי בדיעבד הסתבר לו שההסכם של המרכז אינו חוקי כיוון שהוא מפר הסדר פשרה בין אביעד לבין לשכת עורכי הדין האוסר עליו להעביר לקוחות לעורכי דין. לטענתו אביעד פועל במטרה להונות גברים במצוקה, כפי שמעידים פסקי דין בתביעות אחרות שהוגשו נגדו בעבר.

לא הפרה ראשונה של ההסדר

לפני כשלושה שבועות השופט אמיר ויצנבליט פסק לטובת הלקוח ודחה את תביעתו של אביעד.

השופט ציין כי הוא מאמין ללקוח ששילם את מלוא הכסף, גרסה שקיבלה חיזוק בראיות נוספות, כמו אסמכתאות על משיכת הכספים ביום חתימת ההסכם מבנק הממוקם 500 מטר ממשרדי המרכז, עדות של אישה שטופלה במרכז, עדותה של עורכת הדין שנשכרה לטפל בו וציינה כי בשלב מסוים הוא סיפר לה כמה שילם למרכז והיא הייתה המומה מהסכום, והעובדה שהמרכז שילם לה שכר טרחה.

מנגד לראיות אלה ולעדותו האמינה של הלקוח עמדה עדותו הבעייתית והלא מהימנה של אביעד, ולכן השופט דחה את תביעתו לקבלת הכסף ועבר לדון בתביעה הנגדית של הלקוח.

השופט ויצנבליט קיבל את טענת הלקוח וקבע כי ההסכם של המרכז אינו חוקי ונוגד את ההסדר האוסר עליו "לשדל אדם להפנות עבודה משפטית לעורך דין". לחובתו של אביעד הוא ציין כי זו לא הפעם הראשונה שהוא מפר את ההסדר ובעבר אף נקנס על כך.

מעבר לצורך השופט ציין כי לטעמו ההסכם ממילא כולל תנאים בעייתיים, כמו סעיף שמעניק למרכז שליטה מוחלטת על אפיקי הפעולה המשפטיים של עורך הדין מול הלקוח.

מכל מקום, השופט קבע כי החוזה אינו חוקי ולפיכך נחשב לחוזה בטל, ופסק ללקוח את כספו בניכוי שכר הטרחה ששולם לעורכת הדין.

אביעד והגופים בשליטתו חויבו בסך הכל לשלם ללקוח 46,740 שקל בתוספת החזר הוצאות ו-10,000 שקל שכ"ט עורך דין.

לקריאת פסק הדין המלא לחצ/י כאן

• ב"כ התובע (אביעד): לא יוצג
• ב"כ הנתבע (הלקוח): עו"ד אורית אפרתי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.