יזמית ערערה על החלטת ועדת הערר לתכנון ולבנייה מחוז דרום שלא לאשר לה פרויקט תמ״א 38 באשדוד עקב קיומה של תכנית מתחמית לפינוי בינוי. בית המשפט מצא את החלטת הוועדה סבירה
השופט גד גדעון דחה לאחרונה עתירה שהגישה יזמית על החלטת ועדת הערר לתכנון ולבנייה מחוז דרום שבה נדחתה בקשתה להיתר בנייה. היזמית קידמה פרויקט תמ״א 38 בבניין באשדוד. לאחר שהוועדה המקומית אישרה לה את הבקשה, יזמית אחרת שמקדמת תכנית לפינוי-בינוי במתחם הגישה ערר וזכתה. השופט לא התערב בהחלטת ועדת הערר להעדיף פתרון עתידי כולל לכל הבניינים באזור.
העותרת, חברת ״יוסי בריגה״, עוסקת בייזום ובביצוע עבודות בנייה. מאז 2017 היא קידמה פרויקט תמ״א 38 ברובע ו׳ באשדוד, בבניין בן 4 קומות הכולל 32 יחידות דיור. היא ביקשה היתר לחיזוק המבנה, הרחבתו ותוספת של 24 יחידות דיור ו-2.5 קומות.
לבקשה להיתר הוגשו שלוש התנגדויות. אחת מהן מטעם חברת שוהם, שיזמה תכנית לפינוי בינוי התחדשות עירונית במתחם. התכנית מתייחסת למתחם של 6 בנייני ״רכבת״ שנבנו בשנות ה-50, וביניהם גם המבנה שלגביו ביקשה חברת ״יוסי בריגה״ את ההיתר. התנגדויות נוספות הגישו בעלי דירות בבניין שטענו שיש עדיפות לפרויקט פינוי בינוי על פני חיזוק מבנה אחד.
על רקע אירועי מבצע ״שומר החומות״ במאי 2021 החליטה הוועדה המקומית ביולי 2021, ברוב קולות, לדחות את ההתנגדויות ולאשר את הבקשה להיתר. היא נימקה זאת בכך שהבקשה מעניקה פתרון מיגון מהיר יותר בנסיבות הביטחוניות הקיימות.
על החלטה זו עררה חברת שוהם בפני ועדת הערר לתכנון ולבניין של מחוז דרום. ועדת הערר קיבלה את הערר וביטלה את החלטת הוועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר מטעם חברת יוסי בריגה.
ועדת הערר סברה שבנסיבות יש להעדיף את התכנית לפינוי-בינוי שנמצאת בהליכי תכנון ומהווה את ההליך האופטימלי להתחדשות עירונית, על פני הבקשה להיתר. היא כתבה בין היתר כי ״האיום התמידי על העיר אשדוד בירי טילים לעולם יצדיק החלטה על העדפת היתר לפי תמ"א 38 שככלל הינו הליך קצר יותר...תוצאה זו אינה סבירה...שכן מדובר בביטול האפשרות לקדם תכניות פינוי בינוי"״.
הוועדה הוסיפה כי התכנית הכוללת שהציעה חברת שוהם מאזנת באופן ראוי יותר את האינטרסים השונים באזור.
על רקע זה הגישה חברת יוסי בריגה את העתירה. היא טענה כי בהיות תמ״א 38 תכנית מתאר ארצית, היא גוברת על כל תכנית אחרת ובוודאי על מדיניות תכנונית שאינה עולה כדי תכנית. היא הוסיפה כי התכנון המתחמי מצוי בשלבים שעדיין אינם מצדיקים התחשבות בו.
ראייה כוללת
השופט גד גדעון מבית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע דחה את העתירה. הוא כתב כי אף אם לא מדובר בתכנית פינוי-בינוי מאושרת, הרי שקיימת מדיניות תכנונית העולה בקנה אחד עם אותה התכנית לפינוי-בינוי ובה פתרון עתידי כולל לכל הבניינים. פתרון שבו תוספת משמעותית של יחידות דיור ויינתן במסגרתו מענה למכלול צרכי הדיירים מתוך ראייה כוללת, ולא רק למבנה שלגביו מתבקש היתר.
השופט הדגיש כי סעיף 22 לתמ״א 38 מתיר לוועדה להביא במגוון שיקוליה גם מסמכי מדיניות שהוכנו על ידה במסגרת שיקוליה בבקשה להיתר. .
השופט הסכים עם דברי הוועדה שלפיהם אף שהתכנון המתחמי ארוך וסבוך יותר מהליך הרישוי לפי תמ"א 38, הוא מאפשר ניצול נכון יותר של השטח העירוני בראייה כוללת.
השופט סיכם שדי בקיומם של שיקולים תכנונים אלו, שאינם בלתי-סבירים אלא להיפך, כדי לקבוע שוועדת הערר פעלה כדין,
העותרת חויבה בהוצאות של 20,000 שקל לכל אחד מהמשיבים (סה״כ 60,000 שקל).
- ב״כ העותרת: לא צוין
- ב״כ ועדת הערר: עו"ד יעקב חמו ופרקליטות מחוז דרום - אזרחי
- ב״כ הוועדה המקומית: עו"ד הדס ברוה
- ב״כ חברת שוהם: עו"ד דניאל אברבנאל ושירה אידלמן
- ב״כ בעלי הדירות: עו"ד אוריאל שמן
עו״ד ג'ני ריינדוביץ
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.