במסגרת בקשה להארכת צו הגנה טען בעל כי אשתו, מדריכת הגנה עצמית, היא זו שמאיימת עליו. הטענה נדחתה ונקבע כי הוא הטריד את אשתו מינית ופיזית. בתוך כך הבהיר בית המשפט כי לכל אישה זכות בסיסית והכרחית ללמוד להגן על עצמה
השופטת רותם קודלר עיאש קיבלה בקשה להארכת צו הגנה שהגישה אישה נגד בעלה. מדובר בבני זוג דתיים, הורים לששה ילדים קטנים. האיש הכחיש את המעשים וטען כי אשתו הייתה אלימה כלפיו. בירור לעומק העלה כי היא נתנה לו אגרוף לאחר שנגע באיבריה המוצנעים בניגוד לרצונה. השופטת קבע שהאיש, שהורחק מביתו במסגרת צו הגנה, המשיך להטריד את אשתו באמצעות שימוש ברשתות החברתיות.
בני הזוג הכירו בשידוך ונישאו ב-2006. שניהם מנהלים אורח חיים דתי והם הביאו לעולם ששה ילדים, הגדול מביניהם בן 10.
ביולי 2020 הגישה האישה בקשה לצו הגנה נגד הבעל. היא סיפרה שהוא נוקט נגדה באלימות פיזית ומינית. בין היתר היא ציינה שהבעל היכה אותה באמצעות הקביים שלו באיבר מינה, איים עליה והטריד אותה מינית.
הבעל הכחיש את הדברים. הוא טען כי לא תקף אותה, לא הטריד אותה מינית ולא איים עליה מעולם, "בשום דרך ובשום צורה שהיא". לטענתו, לאישה "חגורה שחורה דאן 3 והיא עוסקת כמדריכת כושר גופני והגנה עצמית". לטענתו, הוא זה שהותקף מספר פעמים לאורך שנות הנישואין באמצעות מכות אגרוף לפנים.
אך בית המשפט קיבל את גרסת האישה והוציא צו הגנה עד לסוף אוגוסט 2020. במקביל הגישה האישה תביעת גירושין שמתנהלת בבית הדין הרבני.
בבקשה להארכת צו ההגנה טענה האישה כי על אף הריחוק הפיזי הבעל מוסיף להטריד אותה באמצעות הרשתות החברתיות והיא חוששת מפניו.
היא צירפה תכתובות ומסרונים באנגלית ששלח לה הבעל וכן התכתבות פוגענית בפייסבוק מול אדם שלא הכירה. לטענתה, מדובר בפרופיל מזויף ומי שעומד מאחורי הדברים הוא למעשה בעלה.
הבעל הכחיש וטען כי לא התכתב עם אשתו ולא מדובר בפרופיל שלו.
זכותה להגן על עצמה
סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בבאר שבע, השופטת רותם קודלר עיאש, קבעה כי גרסת הבעל התבררה כשקרית. בין היתר הוכח כי במסגרת ויכוח שאל הבעל את האישה לגבי האיש מהפייסבוק, ואף שלח לה צילום מסך של ההתכתבות עמו, מבלי ששמו הוזכר על ידה קודם לכן.
השופטת ציינה כי ההודעות שנשלחו לאישה מהפרופיל המזויף כללו תיאורים אירוטיים והצעות מגונות. האישה דחתה את ההצעות ואף חסמה את הפרופיל אך בהמשך הסירה את החסימה לבקשת חוקרי הסייבר של המשטרה.
השופטת קבעה כי מדובר בהפרה בוטה של פרטיות האישה ועולה חשש כי התנהלות זו של הבעל מסכנת אותה. עוד הוכח כי הבעל חושף את ילדיו הקטינים לטענות כי אימם היא ״בוגדת סדרתית״.
במקביל דחתה השופטת את ניסיון האיש להציג עצמו כגבר המאוים על ידי אשתו.
״אף אם למבקשת "חגורה שחורה" אין בעובדה זו כשלעצמה כדי ליצור איום כלפי בן זוגה...זכותה של כל אישה להגן על עצמה כשהיא חשה מאוימת או מרגישה שגבר נוגע בה בניגוד לרצונה ולשם כך היא יכולה ללמוד הגנה עצמית״, הבהירה השופטת.
בנסיבות אלה האריכה השופטת את צו ההגנה לשלושה חודשים נוספים.
הבעל חויב בהוצאות בסך 7,000 שקל.
- ב״כ המבקשת: עו"ד נסים יהושע אבקסיס
- ב״כ המשיב: עו"ד יבגני פרחיה
עו״ד אילן אוזן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.