האישה פרסמה תמונות שלה בבגד ים. הבעל ביקש להתחמק מתשלום הכתובה בטענה שהאישה ״עוברת על דת״
בבית הדין הרבני בתל אביב התקבלה תביעה של אישה לקבל את כתובתה. בני הזוג התגרשו לפני כשנה לאחר כ-3 שנות נישואים. הדיינים דחו את טענת הבעל כי האישה אינה זכאית לכתובה מכיוון שפרסמה תמונות לא צנועות. הם הבהירו שבדורנו הפרוץ העלאת תמונות מסוג זה אינה עילה לשלילת הכתובה כשמדובר בזוג שאינו שומר תורה ומצוות. הבעל חויב ב-150,000 שקל.
בני הזוג נישאו ב-2017 ונולדה להם בת אחת. באפריל 2020 תבע הבעל גירושין וציין כי הם ״לא מסתדרים". בנובמבר 2020 הם התגרשו ונושא הכתובה נותר להכרעת בית הדין.
האישה טענה שבתקופת הנישואים הבעל היה אלים כלפיה מילולית, השפיל אותה, איבד שליטה ושבר דברים בבית. היא הוסיפה כי הוא שתה אלכוהול על בסיס יומי והתנהגותו התאפיינה בחוסר יציבות.
היא סיפרה בנוסף כי ניסתה במשך זמן רב להביא את הבעל לקבל טיפול, במטרה לשמור על שלמות המשפחה, אך לשווא.
הבעל טען מנגד כי האישה אינה זכאית לכתובה. הוא טען כי מדובר באישה ״המורדת מתשמיש״ שסירבה לקיים יחסי אישות. בנוסף לדבריו, היא הגישה נגשו תלונות שווא במשטרה. עוד טען הבעל כי האישה התנהלה בחוסר צניעות בכך שהעלתה לפייסבוק שלה תמונות שלה עם בגד ים, ולכן היא הפסידה את כתובתה.
האישה השיבה כי סירבה לקיים יחסי אישות שכן הבעל היה מגיע שתוי. בנוסף לדבריה, כשהבעל אמר שהתמונות מפריעות לו היא הסירה אותן.
לא אשמה
הדיינים הרב צבי בן יעקב, הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי ציינו את אורך הרוח של האישה וכתבו כי ניכר שהייתה מעוניינת לשמור על שלמות הבית.
הם קיבלו את הסברי האישה בעניין יחסי האישות וכתבו כי במצב שבו הבעל היה שתוי כלוט מובן שאין לצפות מהאישה לקיים עמו יחסי מין.
עוד כתבו הדיינים כי שתי התלונות שהגישה האישה במשטרה לא היו תלונות שווא וניתן להניח כי היא אכן פחדה מהתנהגותו המתפרצת של האיש.
באשר להתנהגות הלא צנועה הדגישו הדיינים כי יש להצביע על התנהגות החורגת מהנורמות המקובלות בקבוצת האוכלוסייה עליהם נמנים הבעל והאישה. ״לא יכול בעל שאינו חושש לאיסור נידה, או לחילול שבת, ולטעון שאשתו עוברת על דת בכך שמכשילה אותו באיסור נידה או מחללת שבת״, כתבו.
הם הוסיפו שבמקרה זה לא זאת בלבד שהאישה לא חרגה מההתנהגות המקובלת בחברה בה הם חיים, אלא לאחר שהבעל דרש זאת היא הסירה את התמונות בבגד ים, אף שלדבריה בתחילה מאד שמח שהיא מעלה תמונות כאלה.
לדבריהם, גם אם האישה לא הייתה מסכימה להסרת התמונות, כשמדובר בבעל שאינו שומר תורה ומצוות והדבר אינו מפריע לו, לא יכול לבוא בטענה של ״עוברת על דת״.
״לדאבון לב, בדורנו, שהוא דור פרוץ בהרבה, וכל הציבור שאינו שומר תורה ומצוות מעלה תמונות חשופות לפייסבוק...אין להחשיב את האישה כעוברת על דת״, כתבו הדיינים.
הדיינים סיכמו שהאישה אינה אשמה בפירוק הבית ״ולו באחוז אחד״ ועל הבעל לשלם לה את הכתובה. עם זאת, מכיוון שהכתובה הועמדה על סכום של 520,000 שקל שהוא ״מופרז״, ולנוכח מצבו הכלכלי של הבעל והמשך הקצר של הנישואים, חויב הבל ב-150,000 שקל בלבד.
- ב״כ האישה: עו״ד אופק תבור
- ב״כ הבעל: טו"ר יהודה אבלס
עו״ד חגית הלוי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.