כתב אישום שהוגש נגד הקצין באגף התנועה ייחס לו שיבוש הליכי משפט והפרת אמונים בשל ביטול דוחות תנועה רבים ממצלמות מהירות ורמזורים בטענה שהן מטושטשות. השופט קבע שלמרות ניגוד העניינים, הוא לא עבר על החוק.
בכתב האישום שהוגש נגד הקצין יוחסו לו 16 אישומים בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, מרמה והפרת אמונים.
הקצין שירת כראש מדור מכשור וטכנולוגיה במעבדה במטה הארצי שאליה מגיעים סרטי הצילום ממצלמות המהירות, הרמזור ונתיבי התחבורה הציבורית. במעבדה מפתחים את התמונות ומפענחים אותן, ולאחר שמזינים את הנתונים למחשב נשלח דו"ח לכתובת של בעל הרכב. צילומים מטושטשים שבהם לא ניתן להבחין במספר לוחית הרישוי נפסלים בהתאם לנוהל משטרתי.
לשאלות בנושא משפט פלילי:
כנסו ל- פורום פלילי
על פי כתב האישום שהוגש לבימ"ש השלום בירושלים, הקצין נהג לקבל פניות אישיות רבות מנהגים שקיבלו דוחות, והמליץ על ביטולם בהנמקות כוזבות שהתמונות מטושטשות, בעוד שהן היו חדות וברורות. ההמלצות נמסרו לראש מדור פניות נהגים ארצי (מפנ"א), שאימץ אותן בכל המקרים וביטל את הדוחות.
המדינה טענה, כי הנאשם ביטל כתבי אישום בקבלנות למקורבים, מכרים ובני משפחה שלו ושל אשתו. בחלק מהמקרים, נטען, הנאשם פעל לביטול דוחות אף שהתבקש רק להקל או להמיר אותם באזהרה.
במקרים אחרים, נטען, הנאשם בחר להמליץ על ביטול דוחות בעילה שקרית של "תמונה לא תקינה" אף שניתן היה לבטלם בנימוקים אחרים – משום שידע שראש מפנ"א יסמוך על שיקול דעתו המקצועי ויבטל אותם אוטומטית. במעשיו, טענה המדינה, שיבש הנאשם מהלכי משפט והפר את אמון הציבור.
הנאשם הכחיש את הטענות נגדו וטען כי מעולם לא המליץ לבטל דוח עם תמונה תקינה. שני קרובים מטעמו אף העידו כי ביקשו ממנו לטפל בדו"חות שלהם והוא דחה את בקשתם.
חותמת גומי
השופט איתן קורנהאוזר בחן את הצילומים שהגישה המדינה ולגביהם נטען כי הנאשם שיקר. הוא קבע, כי הצילומים שהופקו לבקשת מח"ש במהלך החקירה שונים מאלה ששימשו את הנאשם בזמן אמת ופותחו באמצעות ציוד מיושן שגרם לפיתוח של תמונות מטושטשות.
עוד קבע השופט, כי הנאשם מעולם לא יזם את ביטול הדוחות וכי מקבלי הדוחות הם שפנו אליו לאור היכרותם עם תפקידו. הנאשם בחן כל מקרה לגופו, והבהיר למבקשים כי יבצע בדיקה מקצועית וימליץ לבטל את הדוח רק במידה שימצא לא תקין.
השופט הוסיף כי במועדים הרלוונטים לא היה כל נוהל מחייב בנוגע לפניות נהגים לאחר רישום דוח, וכי טיפול הנאשם בדוחות של פונים שהכיר היה זהה לטיפולו בדוחות אחרים.
לבסוף קבע השופט, כי כל הדוחות המופיעים בכתב האישום בוטלו בסופו של דבר על ידי ראש מפנ"א, שהוא הסמכות להורות על ביטולם, לאחר שקיבל לידיו את התמונות בצירוף ההמלצה.
"ככל שבעל סמכות, כזה או אחר, בחר להתנער במקרים מסוימים מהסמכות שהוענקה לו, ולשמש חותמת גומי להמלצה המהווה אך את אחד ממרכיבי קבלת ההחלטה - לא ניתן להטיל התנהלות זו על כתפי הנאשם ועל האופן בו ניסח את המלצתו", כתב השופט בגזר הדין.
השופט ציין לבסוף, כי הנאשם אמנם הכניס את עצמו לניגוד עניינים מסוים כשטיפל בפניות של קרובים, אך מקרה זה לא נופל למסגרתו של האיסור הפלילי שבעבירת הפרת האמונים.
הנאשם זוכה מכל האישומים שיוחסו לו בכתב האישום.
ניגוד עניינים, גם אם הוא פסול מבחינה מוסרית, אינו מהווה בהכרח עבירה פלילית. במקרה זה, על אף "הפגם האסתטי" לכאורה בפעולת השוטר, המדינה לא הוכיחה כי המלצותיו היו כוזבות ונעשו בכוונת מרמה הפוגעת בציבור.
-
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין
* עו"ד יאיר רגב עוסק במשפט פלילי.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.