סגנית נשיא בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד ורדה מרוז מצאה מחדלים משמעותיים במכרז של עמידר לשיווק קרקע וזכויות בנייה ברמלה. הפגמים נחשפו במסגרת עתירה שהגישו באחרונה דיירים מוגנים ביחידת דיור בשטח.
במרס 2014 פנו דיירים מוגנים ביחידת דיור ברמלה לעמידר בבקשה לרכוש את היחידה בפטור ממכרז.
תשובתה השלילית של עמידר התקבלה אצל בני הזוג 3 שנים לאחר מכן ונכתב בה בפשטות כי הם אינם עומדים בתנאים לקבלת הפטור.
בסמוך להודעה זו הוציאה עמידר מכרז פומבי לשיווק הקרקע, ובתגובה הגישו בני הזוג עתירה לביטולו עקב פגמים מהותיים, חוסר שקיפות ואי עמידה בנהלים.
בני הזוג טענו כי זכותם לרכוש את הדירה בה הם מחזיקים מזה כ-30 שנה נשללה בהחלטה דלת פרטים, המפלה אותם לרעה לעומת אלפי דיירים מוגנים שהתאפשר להם לעשות זאת.
בנוסף, הם הפנו לכך שלא צוין במכרז מהו היקף זכויות הבנייה בקרקע ומהו מספר היחידות שניתן לבנות עליה, ומדובר בפרטים מהותיים לצורך בדיקת זכאותם לרכישה בפטור ממכרז.
בני הזוג התייחסו בטענה זו לנוהל שקובע כי פטור ממכרז לדיירים מוגנים יוענק במידה שזכויות הבנייה בקרקע מאפשרות לבנות עד 4 יחידות דיור ולחילופין יש בה פחות מ-400 מ"ר. הם ציינו כי בהחלטת עמידר אין כל אינדיקציה לכך שאינם עומדים בתנאים אלה.
אלא שמנגד טענה עמידר כי החלטתה לדחות את בקשת העותרים נסמכה על חוות דעת תכנונית שהעלתה כי היקף השטח וזכויות הבנייה בו גדולים מהמותר לצורך הפטור ולכן היא פעלה כדין.
מכל מקום, לטענתה, עיקרון "העדפת המכרז" קובע שפטור ממכרז הוא החריג והוא מקנה לה שיקול דעת לשלול זכאות לפטור אם יש אינטרסים גוברים, כמו במקרה הזה, שבו היה צורך במקסום הבנייה בשטח כחלק מפתרון מצוקת הדיור.
באשר לנתונים החסרים, עמידר נטען כי במכרז ישנן הוראות ברורות המפנות את המציעים לבדוק את מצב השטח ולכן היא לא הייתה מחויבת לפרט בו את המידע התכנוני.
תשובה לאקונית
אולם סגנית הנשיא מרוז מצאה מספר מחדלים בהתנהלותה של עמידר, שלטעמה לא עמדה בנהלים המחייבים אותה לבדוק לעומק את זכותם של העותרים ליהנות מהפטור, לא פירטה, בניגוד לנהלים, את השטחים מהם מורכבת הקרקע וגודלם, ונמנעה מלהגיש את חוות הדעת התכנונית שעל בסיסה נדחתה בקשת העותרים.
השופטת הבהירה כי תשובתה הלאקונית של עמידר מעידה גם על כך שלא בחנה ברצינות האם העותרים נכנסים לגדרי הפטור, וגם על חוסר התחשבות בעותרים שגורלם תלוי בתוצאות המכרז. בכך הפרה עמידר את חובתה לנהוג בשקיפות ובתום לב מוגבר.
השופטת קבעה עוד כי הוראת המכרז שמטילה את האחריות לבדיקת המצב התכנוני על המציעים אינה תואמת את הנהלים שמחייבים את עמידר לפרט את הנתונים הללו במסגרת המכרז.
כמו כן, נקבע כי בכך שעמידר לא הציגה את חוות הדעת התכנונית היא מנעה מבית המשפט את האפשרות לבחון האם החלטתה הייתה סבירה.
ואולם, על אף פגמים אלה, השופטת החליטה שלא לבטל את המכרז לנוכח העובדה שהוא נמצא בשלב מתקדם. הפתרון שהציעה הוא שהמכרז יחזור לוועדת המכרזים של עמידר, שתציג בפני העותרים את מלוא הנתונים על אודות החלטתה ותאפשר להם להגיש הצעה במידה שיחפצו בכך.
לבסוף השופטת הבהירה כי אם לאחר קבלת ההסברים והנתונים יסברו העותרים שההחלטה בכל זאת הייתה שגויה, הם יוכלו להגיש עתירה נוספת בנושא.
- ב"כ העותרים: עו"ד נסים שקר
- ב"כ המשיבה: עו"ד שרון לייב-פלג, עו"ד רותם גלעדי
עו"ד אברהם (בומה) ברחד
עוסק/ת ב-
חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.