יותר משנה עומד במתחם כפר הים "קרוואן" קבוע למכירת אוכל ושתייה בלי היתרים מתאימים, ובניגוד לתנאים שנקבעו ברישיון. בית המשפט לעניינים מנהליים הורה לעייריה להתחיל אכוף את החוק.
תוך ביקורת חריפה על העירייה, בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה קיבל את עתירתם של תושבי מתחם "כפר הים", בה טענו כי במתחם החוף הוצב מבנה קבוע למכירת אוכל ושתייה בניגוד לרישיונות שקיבל.
הפרשה החלה בשנת 2016 כאשר חברת "נ.ח.ל התיירות העירונית" פרסמה "קול קורא" להפעלת מתקני חוף ומתן חסות בחוף כפר הים בחדרה, שבו זכתה חברת ים הפקות. בעקבות זאת נחתם הסכם התקשרות בין ים הפקות – הזכיינית – לבין החברה העירונית, במסגרתו קיבלה על עצמה להפעיל את חוף הים ולהעניק חסות לחוף הים. באותה שנה הונפק ליפ הפקות רישיון עסק מסוג "רוכלות", שהוארך בשנת 2017.
במסגרת ההסכם הוצב בחוף הים, בסמוך למתחם כפר הים, קרוואן בגודל של כ-10 מ"ר המיועד לשמש לצרכי רוכלות מזון ניידת, בו נמכרים אוכל ושתייה. למבנה מחוברים במת מדרגות וגנרטור המספק לו חשמל.
לפני מספר חודשים הגישה חברת הניהול של כפר הים יחד עם דיירי המקום עתירה מנהלית נגד עיריית חדרה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה, וכן נגד גורמים נוספים, ובהם חברת התיירות העירונית, ים הפקות ובעליה, והיחידה הארצית לפיקוח על בנייה במשרד האוצר.
טענתם של העותרים הייתה בין היתר כי המבנה נבנה שלא כחוק, כולל הגנרטור ומיכל השפכים המחוברים אליו, ולכן יש לאסור כל שימוש בהם. נטען אף כי סביב הקרוואן מתקיימות מסיבות רועשות, וכן כי הגנרטור פולט עשן וגזים רעילים ומהווה סכנה בריאותית ובטיחותית.
העותרים ביקשו לחייב עיריית חדרה להפעיל סמכויות הנתונות לה על פי חוק ולמנוע פעילות עסקית במקום וכן לבטל רישיון העסק ל"רוכלות מזון" שניתן לים הפקות מאחר שמדובר בנבנה קבע ללא היתר.
לטענתם, ים הפקות הפרה את הרישיון שניתן לה, שלפי חוק רישוי עסקים מוגדר ככזה שאינו יכול להיעשות במבנה של קבע, מה גם שב"קול קורא" עצמו דובר על "רוכלות ניידת".
פעל בחסות העירייה
סגן הנשיא השופט ד"ר רון שפירא, החליט לקבל את העתירה, אם כי לא במובן של ביטול הרישיון, אלא הורה לעירייה ולוועדה המקומית לאכוף את הדין ואת רישיון העסק שניתן ליפ הפקות בכל הנוגע להיותו של העסק רוכלות ניידת.
השופט ציין בין היתר כי מרישיון העסק שניתן לרכב הקרוואן לצורך "רוכלות מזון" וגם מרישיון העסק עולה כי אכן מדובר במבנה נייד שאינו אמור להיות במקום בדרך קבע, אלא ברכב נייד שמתפנה מהמקום בסיומו של כל יום פעילות.
לאורך פסק הדין השופט מתח ביקורת על עיריית חדרה, שפעלה מתוך "עצימת עיניים" ו"קריצה אל מפרי חוק", כלשונו, בניגוד לחובתה לאכוף את החוק ואת התנאים שנקבעו על ידה להפעלת עסק הרוכלות בחוף.
כאמור, בסיכומו של דבר השופט לא הורה על ביטול רישיון העסק אלא אך ורק לפקח על קיום הוראותיו.
השופט הוציא צו המבהיר כי בהתאם לתנאים שנקבעו ברישיון העסק על ים הפקות לפנות בסוף כל יום את עסק הרוכלות הניידת על כל רכיביו, כולל הגנרטור. מאחר שהעסק פעל למעשה בחסות עצימת עיניה של העירייה, השופט נתן להם מספר שבועות (עד ה-17.10) למצוא פתרון חלופי.
עיריית חדרה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה לשלם לעותרים הוצאות משפט בסך 10,000 שקל.
- ב"כ העותרים: עו"ד דן אור, עו"ד אילת חותה
- ב"כ הועדה המקומית והעירייה (המשיבות 1,7): עו"ד יורם חן
- ב"כ נ.ח.ל-נחלים חברה לתיירות חדרה: עו"ד גיא שוסט
- ב"כ ים הפקות (המשיבה 3): עו"ד פודורובסקי, עו"ד צדיקי
- ב"כ משרד האוצר: עו"ד אלעד חן, פרקליטות מחוז חיפה
עו"ד אורי בן-עטיה
עוסק/ת ב-
חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.