אם לשלושה הודיעה כי לא תאפשר לאב לקחת אותם כיוון שהוא עלול לחשוף אותם להידבקות בקורונה. אלא שהשופטת הבהירה לה כי למרות חוסר הוודאות והחששות המובנים היא לא רשאית לקחת החלטה כזו על דעת עצמה.
בתחילת מצב החירום שהוכרז עקב התפשטות הקורונה הודיעה אם לאבי שלושת ילדיה כי לא תאפשר לו לקחת אותם לביתו כיוון שהוא חושף אותם לסכנת הידבקות. בתגובה, עתר האב בבקשה דחופה להורות לאם לקיים את זמני השהות כסדרם. סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בחיפה אלה מירז קיבלה את הבקשה, תוך שהבהירה כי כל עוד האב נשמע להנחיות ולא פועל בניגוד לחוק או באופן בלתי סביר בעליל, לא רשאית האם לפעול באופן חד-צדדי ולשלול ממנו ומהילדים את הזכות להיפגש.
לפני כשנתיים אישרו ההורים הסכם גירושין שבמסגרתו נקבעה חלוקת זמני השהות שלפיה האב ישהה עם הילדים פעם אחת באמצע השבוע כולל לינה ובכל סוף שבוע לסירוגין.
בחודש שעבר הגישה האם תביעה לשינוי חלוקת זמני השהות ואילו האב הגיש בקשה דחופה שבה טען שמאז מצב החירום היא לא מאפשרת לו להיפגש עם הילדים.
לדבריו, באחד הימים כתבה לו האם בוואטסאפ שהיא לא מוכנה שייקח את הילדים לביתו כיוון שהוא חושף אותם לסכנת הידבקות. האב הבהיר כי ביתו ערוך לשהייה בטוחה, וטען כי דווקא אצל האם חשופים הילדים לסכנה גדולה יותר משום שהיא מתגוררת עם בן זוג, שלושה ילדים ותינוקת.
האם טענה בתגובה כי בסוף השבוע האחרון שבילה האב עם הילדים הוא לקח אותם לקארטינג והם אחזו במתקנים שעלולים לגרום להדבקה. היא ציינה כי להבנתה האב מקל ראש בסכנה ולכן נכון לעכשיו עדיף לילדים להישאר בביתה.
האב עמד על כך שלא חשף ולא יחשוף את הילדים לסכנה. לגבי הקארטינג הבהיר כי המתחם שייך לאחיו והיה סגור למבקרים, מה גם שביום שבילו שם עוד לא יצאה הנחיה להימנע מפעילות במקומות ציבוריים.
סף רגישות גבוה
סגנית נשיא בית המשפט אלה מירז ציינה בפתח ההכרעה כי היא מבינה ללבה של האם. "מצב החירום הנוכחי", כתבה השופטת, "מביא כל הורה לפתח סף רגישות נוקשה בשמירה על בטחון לילדיו".
עם זאת, דווקא בימים של משבר וחוסר ודאות שוודאי משפיעים על הילדים יש חשיבות בשמירה על קשר רציף עם שני ההורים. "ניתוק הקטינים מן האב למשך זמן בלתי מוגדר, מנוגד באופן מובהק לטובתם של הילדים, וההחלטה להביא לנתק כאמור אינה יכולה לצמוח מתוך מעשה חד-צדדי", קבעה.
השופטת הבהירה כי ההנחיה נכון להיום היא שלא לצאת מהבית אלא לצרכים הכרחיים ומפגשים עם האב הם בהחלט צורך הכרחי (מאז מתן ההחלטה משרד הבריאות אף אישר קיום הסדרי שהות כסדרם).
השופטת ציינה כי המצב הייחודי ששורר בארץ ובעולם דורש מהציבור לצעוד "בדרך בלתי סלולה", וקשה לשפוט את התנהגות ההורים בעת הזו. ואולם, כל עוד הורה לא פועל בניגוד לחוק או באופן קיצוני ולא סביר בעליל, והשופטת לא התרשמה שהתנהגות האב כזו, אין סיבה לקבוע באופן גורף כי אינו רשאי לפגוש את ילדיו.
בסיכומו של עניין, בקשת האב התקבלה ונאסר על האם לסכל את המפגשים. נקבע כי נכון לעכשיו זמני השהות ימשיכו להתקיים בהתאם להסכם הגירושין ולהנחיות הגורמים הרשמיים בנוגע לאופן ביצוע האיסוף וההחזרה של הילדים בבטחה.
להחלטה בתיק תלה"מ 1286-03-20
עו"ד נטלי זץ-חורש
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.