בן 11 נפל מקורקינט ונפצע בסנטר אבל הוריו סירבו להמלצת בית החולים לחסנו נגד טטנוס. השופט החליט להתערב בעקבות פניית היועמ"ש של משרד הרווחה וקבע שהקטין יחוסן תוך 24 שעות
שופט בית המשפט למשפחה בחדרה טל פפרני הורה להורים לילד בן 11 שנפל באוגוסט האחרון מקורקינט ונפצע בסנטר לחסן אותו באופן מיידי נגד טטנוס בניגוד לרצונם. בפסק הדין שניתן בעקבות פניית היועץ המשפטי של משרד הרווחה נקבע כי יש מקום להתערב בשיקול הדעת של ההורים שכן התועלת מביצוע החיסון שנועד למנוע התפתחות של מחלה קשה בעלת אחוזי תמותה גבוהים גדולה משמעותית מהסיכון הטמון בחיסון. אם ההורים לא יפעלו בהתאם לפסק הדין יוכל היועמ"ש להיעזר במשטרה.
ההורים והילד הגיעו לחדר המיון בבית חולים ששמו נאסר לפרסום שם לצורך תפר של חתך באורך 2 סנטימטרים בסנטרו אבל סירבו לחסן אותו מפני טטנוס למרות המלצת מנהל המחלקה.
המקרה דווח ללשכת הבריאות המחוזית ולעובדת הסוציאלית במחלקה לשירותים חברתיים באזור מגורי ההורים. בביקור שערכה העו"ס בבית המשפחה היא לא הצליחה לשכנע את ההורים לסגת מעמדתם ובעקבות זאת הגיש היועץ המשפטי במשרד הרווחה בקשה לחייב את ההורים לתת לבנם את החיסון.
לבקשה צורף מכתב של רופא המחוז שציין כי חשוב לחסן את הילד בהקדם האפשרי כדי למנוע את התפתחות מחלת הטטנוס הקשה אשר גורמת סבל רב ואחוזי התמותה שלה קרובים ל-100% כשלא ניתן טיפול, וגם עם טיפול הם גבוהים יחסית ועומדים על כ-18%.
בתסקיר סוציאלי שהוגש לבית המשפט צוין כי האב סבור שהרופא בבית החולים מנסה להתנקם בו משום שהעיר כי הוא מתמהמה בטיפול בבנו. עוד עלה כי בעבר הילד נפצע בחופשה בחו"ל ושם ההורים הסכימו למנה אחת של החיסון אף שיש צורך ב-3 מנות כדי להתחסן.
הרווח גדול מהסיכון
בדיון שהתקיים בפני השופט טל פפרני הבהירה אמו של הקטין כי אין לה אג'נדה רפואית מובהקת והיא מוכנה לעשות כל מה שצריך כדי להגן על הבן שלה אבל לעומת המקרה הקודם, שאירע בחוף ים במדינה זרה כשכלבים מסתובבים, היא לא חושבת שהפעם יש צורך בחיסון. האב הוסיף כי אם הילד היה נפצע מחפץ חד או במקום מזוהם הוא לא היה חושב פעמיים.
ההורים אף הגישו חוות דעת של רופא שציין כי הסיכוי שהילד יחלה בטטנוס קלוש ולכן החיסון לא "שווה" את הסיכון.
אבל השופט פפרני מצא כי "מתן החיסון הינו מתחייב ונדרש" לטובת הילד. הוא ציין כי למרות התרשמותו החיובית משני הורים טובים ומיטיבים עמדתם לא יכולה להתקבל, ודחה מכל וכל את טענת האב לנקמנות אישית.
"שוכנעתי כי במקרה ספציפי זה לנוכח פציעתו של הקטין, הרווח ממתן החיסון גדול משמעותית מהסיכונים הטמונים במתן החיסון. לפיכך... על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו ובשיקול הדעת המוקנה לו כ'אביהם של הקטינים'", כתב.
השופט קבע כי אינו מקבל את חוות הדעת שהגישו ההורים שכן הרופא לא נחקר עליה וכלל לא ברור במה הוא מתמחה. הוא הוסיף כי הטטנוס היא מחלה קשה ביותר ואילו תופעות הלוואי השכיחות של החיסון מועטות וכוללות אדמומיות, חולשה וחום.
לפיכך השופט הורה להורים לחסן את הילד בתוך 24 שעות ואם לא יעשו זאת יוכל היועמ"ש להיעזר בגורמי הרווחה ובמשטרה לצורך מתן החיסון.
עו"ד חגית דריהם
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.