אם לששה הורישה את רכושה בחלקים שווים לכל ילדיה. במסגרת התנגדות לצוואה התברר כי אחד הבנים היה מעורב בעריכתה. בית המשפט ביטל את הוראות הצוואה ביחס אליו.
סכסוך בין אחים בנוגע לצוואת אמם מ-2015 הוכרע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בירושלים. האם ציוותה את רכושה באופן שווה לששת ילדיה. בית המשפט קיבל חלקית התנגדות של אחד האחים לקיום הצוואה וקבע כי יש לבטל את הוראותיה ביחס לאח אחר שהיה מעורב בעריכתה. המשמעות: חלקו של האח המעורב יחולק בהתאם לדין בין כל יורשי המנוחה.
חמישה אחים הגישו בקשה לקיים צוואה נוטריונית מנובמבר 2015 של אמם המנוחה, ילידת 1930.
הנתבע, בנה של המנוחה ואחיהם של התובעים הגיש התנגדות לצוואה וביקש לקבוע כי היא בטלה.
על פי הצוואה כל אחד הילדים אמורים לקבל חלקים שווים בעיזבון.
המתנגד טען כי חתימת אמו על הצוואה לא נעשתה מרצונה החופשי אלא מתוך ניצול חולשתה הנפשית שכן היא הייתה אישה חולה, לא יציבה וסבלה מדמנציה. לדבריו, אמו חשבה כי היא הלכה למשרד עורך דין על מנת למנות את עורך הדין כמנהל עזבון אחרי פטירתה. היא לא ידעה שבצוואה החדשה היא חוזרת בה ממסמך קודם בו הורתה כי 25% מהעיזבון יעבור אליו.
התובעים טענו מנגד כי המנוחה הייתה צלולה לחלוטין ולא סבלה מדמנציה.
לבקשת הנתבע מינה השופט הבכיר איתי כץ מבית המשפט למשפחה בירושלים מומחה רפואי לבדוק את כשירות המנוחה לערוך צוואה במועד בו נערכה. אך בית המשפט נאלץ לבטל את המנוי לאחר שהמתנגד לא שילם את שכרו.
הסיע ונכח
השופט איתי כץ ציין כי מאחר שמינוי המומחה בוטל אין בפניו כל ממצא לגבי חולשה נפשית של המנוחה שפגעה בכושרה לערוך צוואה.
מה שכן הוכח מחקירתו הנגדית של אחד התובעים הוא שהבן נטל חלק בהליך עריכת הצוואה. הוא זה שקבע את הפגישה של אמו עם עורך הדין, הסיע אותה אליו ברכבו ונכנס עם אמו לחדרו של עורך הדין. הוא גם היה נוכח במהלך כל הליך עריכת הצוואה עד לקבלת התוצר הסופי.
השופט הבהיר כי למרות שהשהות של הבן בחדר עם המנוחה בשעת עריכת הצוואה על ידי הנוטריון עשויה להוות גם ראיה להשפעה בלתי הוגנת, הנראה כי זה אינו המצב, בהעדר אלמנטים אחרים התומכים בכך.
השופט הסביר כי חוק הירושה קובע שכאשר זוכה על פי הצוואה היה מעורב בעריכתה, ההוראה המזכה אותו בטלה אוטומטית מכוח המעורבות בלבד, מבלי צורך להוכיח השפעה בלתי הוגנת.
הוא התייחס לשאלה האם מעורבות הבן מבטלת רק את ההוראה המורישה לו חלק בעיזבון או את כל הצוואה. השופט קבע כי מאחר שלא הוכח שהתובע היה שליחם של יתר האחים, אין מקום לבטל את ההוראות בצוואה המזכות אותם.
בנסיבות אלה קבע השופט כי דין ההוראה בצוואה המורישה לתובע שישית מעיזבונה של המנוחה להתבטל עקב מעורבותו.
הוא הבהיר שעל פי הפסיקה יש לראות את אותו חלק בעיזבון שהיה אמור להגיע לידי הבן המעורב כנכס שהמורישה לא ציוותה לאיש. חוק הירושה קובע כי במקרה זה יינתן על אותו חלק צו ירושה והוא יחולק על פי דין.
התובע חויב בשכ״ט הנתבע בסך 6,000 שקל.
- ב״כ התובעים: עו"ד דוד ששון
- ב״כ הנתבע: עו"ד יונתן כהן
עו״ד אורי צפת
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.