בין יתר הליקויים שנמצאו בבית שנבנה בשיטת הבנייה הקלה: גג עם איטום רעוע שהביא לחדירת מי גשמים. טענת הקבלן לשיהוי בהגשת התביעה נדחתה
קבלן בנייה קלה שמסר לרוכשים בית עם ליקויי בנייה יפצה אותם בכ-136,000 שקל – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה. סגן הנשיאה אבישי רובס דחה את טענת הקבלן לשיהוי בהגשת התביעה, וקבע שעליו לשאת באחריות עבור שלל הליקויים שנמצאו בבית, ובין היתר אלה שבתקרת הגבס ובגג הגורמים לחדירת מים מבחוץ.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בספטמבר 2019 טענו רוכשי הבית (התובעים) כי הקבלן הפר את ההסכם מולם. בין היתר הם סיפרו שבבית נמצאו ליקויים מהותיים, בפרט בגג המבנה שאינו מותאם לכמות המשקעים באזור, דבר שהוביל לחדירת מי גשמים. עוד הם ציינו כי חלק מתקרת הגבס של המבנה שקעה.
בנסיבות אלה טענו הרוכשים כי הם נאלצו להחליף את הגג בעלות של כ-135,000 שקל. יחד עם תיקון הנזקים הנוספים בבית ופיצויים על עוגמת הנפש, הם העמידו את תביעתם נגד הקבלן על כחצי מיליון שקל.
הנתבע לא מיהר להודות באחריות לליקויים. לטענתו התביעה הוגשה באיחור רב, כ-3 שנים לאחר תום תקופת האחריות, באופן הפוטר אותו מפיצוי.
לגופו של עניין טען הנתבע כי הוצע לתובעים להתקין גג רעפים בעלות גבוהה יותר, אך הם בחרו באופציה הזולה של התקנת גג מפח. בתוך כך נטען שהליקויים בתקרה מקורם בהתקנת הגג המשודרג על ידי הרוכשים, ולא בעבודת הקבלן. לשיטתו של האחרון, במצב זה הרוכשים יכולים להלין רק על עצמם, והוא פטור מאחריות כלפיהם.
הבית אינו שדה ניסויים
תחילה דחה השופט רובס את טענת הקבלן לפטור הנובע משיהוי בהגשת התביעה. לדבריו, כתב האחריות אינו מחריג נזקים בתקרה ובגג, וגם אם היה מחריג – אין ביכולתו לקצר את תקופת האחריות המעוגנת בחוק המכר. "המילים 'שיהוי ניכר' אינן נוסחת קסם", הבהיר השופט והוסיף: "עיקרו של השיהוי הוא בנזק ראייתי שנגרם לנתבע, שנוכח חלוף הזמן לא שמר על ראיות ומשום כך נפגעה הגנתו. בהעדר נזק ראייתי, נשמט הבסיס תחת טענת השיהוי".
לגופה של תביעה קיבל השופט את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, שהעלתה כי בבית מצויים ליקויים שהינם באחריות הקבלן.
לגבי תקרת הגבס נמצא שהיא הותקנה באופן מרושל המחייב לפרקה ולבנותה מחדש בעלות של 50,000 שקל. בנקודה זו הקבלן ביקש אמנם לתקן את הליקוי בעצמו בעלות נמוכה יותר, אך השופט דחה את בקשתו והבהיר שאין מקום להפוך את הבית ל"שדה ניסויים".
אשר לגג המקורי שהתקין הקבלן (מפח), אימץ השופט את מסקנת המומחה לפיה היו בו ליקויי איטום שגרמו לחדירת מי גשמים. מנגד, עתירת הרוכשים לפיצוי על עצם החלפת הגג נדחתה, משלא נמצא כי הצדדים סיכמו מלכתחילה על התקנת הגג המשודרג, אלא מדובר היה בהחלטה עצמאית של הרוכשים.
בסך הכול נמצא שבבית קיימים ליקויים שעלות תיקונם מסתכמת לכדי 106,760 שקל. על הסכום אמור הוסיף השופט 10,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לרוכשים.
עוד חויב הקבלן לשלם לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד עידו גרינפלד
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.