בימ"ש השלום קבע ששוטר המג"ב ניצל את אהבתן של חברתו ואמה כלפיו, ושכנע אותן להלוות לו כספים בסך של כ-65 אלף שקל. נקבע שהוא ישלם לתובעות סך של כ-100 אלף שקל.
שני חיילים בשירות סדיר הכירו והתחברו בקורס חובשים. חייל אחד מכרמיאל, והשני שוטר מג"ב מעוספיא. החייל מכרמיאל סיפר לחברו שהקשר עם אימו ואחותו רופף. המגבניק שהרגיש רע, החליט לעזור לו לחדש את הקשר.
לאחר שהקשר חודש, התקבל המגבניק בחיק המשפחה כ"בן בית". כך, לא עבר זמן רב עד שהוא והאחות החלו בקשר רומנטי.
כעבור תקופה של קשר בין השניים, התחיל החבר להלוות כספים מהמשפחה, כל פעם מסיבה אחרת, וכמובן הבטיח שיחזיר הכל.
צריכים ייעוץ בענייני משפחה?
פנו ל - עורך דין משפחה
עברו כשנתיים והכספים לא הושבו. המשפחה לא הבינה מה קורה, ולכן הלכה לעוספיא לביתו של המגבניק. אולם כשהגיעו לשם גילו להפתעתן הרבה שהחבר כבר אינו חבר – הוא נשוי עם שלושה ילדים.
בשל תחושת המרמה והאכזבה הגישו הבנות תביעה לבית משפט השלום בקריות. הן טענו שהמגבניק פעל בדרכים מניפולטיביות לגרום להן לחבב אותו – וסיפר שהוא סוכן סמוי במשטרה, לכן נשאר חשאי לגבי הקשר שלהם ואינו זמין בטלפון לפעמים. לטענתן הוא סיפר שהוא בודד, שאביו נפטר ואמו חולה, ובהמשך גם היא נפטרה, שאחותו נהרגה בתאונת דרכים ועוד מעשיות.
לאחר חודשים של היכרות הוא שכנע אותן להלוות לו כסף. בהתחלה בסכומים קטנים של כמה אלפים, ויותר מאוחר בעשרות אלפי שקלים. כך יוצא, טענו הבנות, שהמגבניק לווה מהן ללא כוונה אמיתית להחזיר, כ-80 אלף שקל, מהם השיב כ-9,000.
המגבניק הכחיש וטען כי מדובר בתביעה שקרית שכל כולה הוא ניסיון לסחוט אותו ולהכפיש את שמו. לטענתו, הוא קיבל מהתובעות סכום של לכל היותר 15,500 שקל אותו החזיר במלואו.
לשון חלקלקה
השופטת לובנה שלאעטה חלאילה נתנה אמון מלא בגרסת התובעות שהתובע ניצל את יחסיו איתן ואת האמון שנתנו בו. היא קיבלה את גרסתן כי הן כיבדו את בקשת הנתבע שלא לספר על הקשר הרומנטי בינו לבין האחות, מאחר שהיא יהודייה והוא דרוזי. כמו כן, היא דחתה את טענת הנתבע כי התלונות להשבת הכספים נבעו רק מתחושות כעס ונקמה על כך שהוא רצה לסיים את הקשר.
השופטת ציינה שהתרשמה כי הנתבע הוא "אדם מתוחכם עם יכולת וורבאלית ולשון חלקלקה שככל הנראה תרמו להצלחתו במזימה שרקם נגד התובעות". לדעתה הוא הטעה ורימה את התובעות ופעל בצורה עקבית להוציא מהן כספים שככל הנראה לא הייתה לו כל כוונה להחזירם מלכתחילה.
לדעת השופטת חלאילה אין מחלוקת שהנתבע קיבל מהתובעות כספים, אך לפי החישוב שערכה היא הגיעה לסכום נמוך מהנטען בכתב התביעה.
בשל כך פסקה השופטת כי הנתבע ישיב לתובעות סכום של כ-65,000 שקל, וכן ישלם פיצוי על עוגמת נפש של כל אחת מהתובעות – לאם בסך 5,000 שקל ולאחות בסך 12,000 שקל. בנוסף ישלם עבורן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד דן דרזנר עוסק בדיני משפחה ונדל"ן
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.