מתנגד לפרויקט התחדשות עירונית השתלח ביזם – ויפצה

נקבע שהדייר הוציא את דיבת היזם הן בקבוצת הווטסאפ של בעלי הדירות והן במכתב ששלח לעירייה, כשייחס לו מעשים פליליים ללא בסיס. הוא ישלם עשרות אלפי שקלים

"נוכל שביצע מעשי הונאה": אלו הם רק חלק מה"פנינים" שהטיח בעל דירה ביזם לעיני רבים, על רקע התנגדותו שיבצע התחדשות עירונית בבניין שלו. היזם לא נותר חייב והגיש נגד הדייר תביעת דיבה, שהתקבלה לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב. השופט יאיר דלוגין קבע שלא עומדות לנתבע הגנות כלשהן, ולכן הוא יפצה את היזם ב-70 אלף שקלים.

התובע הוא יזם נדל"ן שהקים חברה המתמחה בפרויקטים של התחדשות עירונית, היא התובעת. הנתבע הוא בעל דירה ברחוב המעפיל ברמת גן, שהתנגד לכך שהתובעים יבצעו התחדשות עירונית במתחם מגוריו. אלא שסירובו לא היה שקט אלא קולני במיוחד: הוא דאג להביע בדיוק מה חושב על היזם הן מול יתר הדיירים, והן מול מוסדות התכנון.

כך, בשורת הודעות שכתב בקבוצת הווטסאפ של הדיירים הטיח הנתבע בתובע אמירות נוקבות, שהחוט המקשר ביניהן הוא האשמתו במעשי הונאה ופלילים. בנוסף הוא כינה אותו "נוכל", האשים אותו ברמאות, חובבנות ורשלנות, כתב שהוא "פעל במחשכים" נגד בעלי הדירות וחתם ש"הוא יותר גרוע מכל יזם אחר שפגשתי".

כאמור, הדייר לא הסתפק בהודעות ווטסאפ כאשר בספטמבר 2022 פנה באמצעות עורך דינו במכתב רשמי ליו"ר הוועדה המקומית ולמנהלת התחדשות עירונית ברמת גן, בו המשיך בהוצאת הרפש על היזם. במכתב הואשם התובע "במעשה של הונאת הדיירים והונאת העירייה על מנת לקדם אינטרסים כלכליים מובהקים" שלו, כנגד אלה של הדיירים.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט עוד באותו החודש טען היזם כי הדברים שפרסם נגדו הנתבע מהווים לשון הרע ומצדיקים לחייבו במיליון שקל פיצוי. הדייר, לעומתו, טען שמדובר בתביעת השתקה שנועדה להלך עליו אימים. לעמדתו הדברים שכתב, הן בווטסאפ והן במכתב, הם אמת לאמיתה אך גם עולים כדי הבעת דעה, כך שהחוק מגן עליו ויש לדחות את התביעה.

כך לא נראית הבעת דעה

ראשית קבע השופט דלוגין ששלל פרסומי הנתבע בשתי הפלטפורמות עולים כדי הוצאת דיבה. "אין ספק כי הפרסומים שבמסגרתם מוצג היזם כמי שמבצע מעשי הונאה הגובלים בפלילים, פועל בניגוד לדין, שקרן, נוכל ורמאי המוכר את הדיירים מטעמים אינטרסנטיים, גוזל מהם וכן משחד ונותן טובות הנאה – הם פרסומים העולים כדי לשון הרע", כתב.

בהמשך קבע השופט שלא עומדות לדייר הגנות כלשהן מכוח החוק. בכל הנוגע להגנת "אמת דיברתי" הוא הדגיש שהיזם לא נאשם ואפילו לא נחשד בביצוע עבירה פלילית, כך שאין בסיס לדברים שהטיח בו הדייר בהקשר הזה. "מדובר בהסקת מסקנות חפוזה, נמהרת ובלתי סבירה של הנתבע, ובשימוש לא פרופורציונלי במילים ובביטויים חריפים כנגד התובע", כתב.

גם את הגנת "הבעת הדעה" דחה השופט, שכן לדבריו האופן בו נוסחו פרסומי הדייר בצורה מוחלטת וקטגורית, מעיד על כך שמדובר בהטחת עובדות. הוא הוסיף שגם בהנחה שהפרסומים אכן מהווים הבעת דעה עדיין אין בכך כדי לסייע לדייר, משום שעליהם להיות בתום לב, וכאן הפרסומים נעדרי תום לב.

לצד זאת ציין השופט שהפיצוי המבוקש, בגובה מיליון שקלים, הוא מוגזם לחלוטין וחסר פרופורציה. בסופו של דבר נקבע כי בשל הפרסומים בקבוצת הווטסאפ יפצה הדייר את התובעים ב-20 אלף שקלים ובגין המכתב המכפיש לעירייה ישלם להם 50 אלף שקלים נוספים. בשל דחיית 93% מסכום הפיצוי המבוקש, לא חויב הנתבע בהוצאות משפט.

• ב"כ התובעים: עו"ד יוסי עבאדי ועו"ד ליאור מדוצקי
• הנתבע ייצג את עצמו

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.