משק חקלאי היה אמור לעבור בירושה לשני אחים, אך אחד מהם חתם על כתב הסתלקות זמן קצר לפני שנפטר. ילדיו טענו שאחיו ניצל אותו בחוסר תום לב - ונדחו.
בעלת משק חקלאי במושב במרכז הארץ הלכה לעולמה במרץ 2012 והותירה שני בנים, שאחד מהם נפטר ב-2016. הבן חתם על ״הסתלקות״ מצוואתה (וויתור על חלקו בעיזבון) לטובת אחיו ארבעה חודשים לפני מותו. ילדיו טענו כי האב לא היה כשיר לעשות זאת אך השופטת הילה גורביץ שינפלד לא מצאה בסיס לטענות.
את ההתנגדות הגישו הילדים כתגובה לבקשת צו ירושה שהגיש אחיו של אביהם בה טען כי הוא היורש היחיד של המשק. לטענתם, אביהם היה אמור להיות בן ממשיך במשק אך נקלע לחובות ועזב את המושב כדי לעבוד במרכז הארץ. הם טענו שהמבקש, דודם, ניצל את עזיבת אחיו על מנת להשתלט על המשק על רקע מחלת האלצהיימר של סבתם.
הם הוסיפו כי בהמשך מצבו הרפואי של אביהם התדרדר ורגליו נקטעו. הוא סבל מירידה קוגניטיבית ודיכאון שהלך והעמיק, והכדורים שנטל השפיעו על שיקול דעתו וגרמו לו לחרדות.
עוד טענו הילדים כי בין אביהם המנוח לבין דודם היה קרע והקשר ביניהם חודש רק לאחר פטירת הסבתא ולצורך החתמת האב על מסמכי ההסתלקות. לדבריהם, ההסתלקות נוגדת את הצהרות אביהם כי לא יוותר על מה שמגיע לו מעיזבון הוריו והמסמך נחתם מתוך ניצול מצבו הקשה, הטעיה, כפיה ועושק.
הם ביקשו כי בית המשפט יורה על ביטול תצהיר ההסתלקות באופן שהם יקבלו את חלקו של אביהם בעיזבון.
הדוד הכחיש את הטענות וטען כי אמו ואביו רכשו בשנות ה-70 משק אחר עבור אביהם של המתנגדים בשעה שהמשק נשוא המחלוקת, בו גרו הוריו, הובטח לו כבן ממשיך. לדבריו, אחיו מכר את זכויותיו במשק שלו בעקבות הסתבכות כלכלית.
הוא הוסיף כי הקפיד לבקר את אחיו והקשר ביניהם היה תקין. הדוד הסביר כי באחד הביקורים אחיו ביקש ממנו כספים לצורך מחייתו, על חשבון חלקו בעיזבון. על פי ההסכמה ביניהם הוא העביר לאחיו 100,000 שקל והאח חתם על תצהיר ההסתלקות מתוך מודעות מלאה ובנוכחות עורך דין.
ידע מה הוא עושה
השופטת הילה גורביץ שינפלד מבית המשפט למשפחה בחיפה דחתה את ההתנגדות. היא קבעה כי המתנגדים לא הוכיחו שבזמן החתימה על תצהיר ההסתלקות נפל פגם ברצון אביהם.
היא הבהירה כי קיימת חזקה משפטית כי כל אדם שביצע פעולה משפטית היה כשיר לבצעה והנתבעים לא הביאו חוות דעת רפואית שתסתור הנחה זו.
היא הוסיפה כי לא די במחלת האב כדי להעיד על הפרעה בשיפוט ובשיקול הדעת השוללת את כושרו להתקשר בחוזים. יתר על כן, עורך הדין שבפניו חתם האב על התצהיר העיד כי המנוח ידע היטב מה הוא עושה.
עוד הוכח כי המנוח ידע לעמוד היטב על האינטרסים הכלכליים שלו וניהל עם אחיו משא ומתן על גובה התמורה. היא ציינה כי מתקבל הרושם שהמתנגדים ידעו שאביהם קיבל 100,000 שקל מדודם בתמורה להסתלקות אך הסתירו זאת.
השופטת סיכמה כי אין ראיה לכך שמצבו הנפשי של המנוח לא היה כשיר בזמן החתימה על מסמכי ההסתלקות ולא הוכחו פגמים ברצונו.
המתנגדים חויבו לשלם לדודם הוצאות בסך 2,500 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 12,000 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד רון זהבי
- ב״כ המתנגדים: עו"ד זאב הבר
עו"ד אסף לאור
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.