תביעתו של משה לוי נגד פעילים בקבוצת הפייסבוק "למען בית שאן החדשה" עמדה על לא פחות מחצי מיליון שקל. ביהמ"ש אמנם קבע כי חלק מהכינויים שהופנו כלפיו היו מעליבים, אך גם לקח בחשבון שמדובר בתגוביות בלבד.
משה לוי, בנו של דוד לוי ואחיו של ראש העיר בית שאן, ז'קי לוי, יפוצה ב-12,000 שקל עקב פרסומים משפילים על אודותיו בקבוצת הפייסבוק "למען בית שאן החדשה". השופט דניאל קירס קבע כי חמישה בני משפחה הפעילים בקבוצה הפיצו לשון הרע על לוי כשייחסו לו נטיות הומוסקסואליות וכינו אותו בשם המקטין "מושון". עם זאת, דרישתו של לוי לפיצוי המרבי בחוק נדחתה מאחר שהדברים נכתבו בתגוביות בלבד ונוכח העובדה שלוי הגיש את התביעה בשיהוי, ובתגובה לתביעה דומה שהגישה נגדו אחת הנתבעות.
את התביעה לפיצוי של 500 אלף שקל על לשון הרע, הגיש לוי ב-2016, 3 שנים אחרי שבני המשפחה הפיצו נגדו דברי בלע והציגו אותו כ"אוכל חינם" הנהנה מצילו של אחיו. כמו כן, ובין היתר, השתמשו הנתבעים במילה "מופלטעעעעה" המזוהה עם דמותו של אביו בתוכנית הסאטירה החרצופים, פנו ללוי בשם המקטין "מושון" וכינו אותו "מגעילון", "נחשושון" ו"נמושון". בנוסף, בחלק מהפוסטים ייחסו לו נטיות הומוסקסואליות למשל כשנכתב "משה לוי אתה ממש אוהב גזר לאחרונה".
הנתבעים טענו מנגד כי הכינויים האמורים לא נחשבים ללשון הרע. כך למשל, צוין כי גם חבר טוב של לוי מכנה אותו "מושון" וכי השימוש במילה "מופלטעעעה" לא נעשה, כטענת לוי, כדי לפגוע בעדה מרוקאית שגם הנתבעים משתייכים אליה.
עוד נטען כי התביעה הזו הוגשה בשיהוי של כ-3 שנים מה שמעיד כי לוי לא באמת נפגע מהדברים, אלא מנסה לנקום נוכח תביעת לשון הרע שהגישה נגדו אחת הנתבעות ב-2015.
מטרה ללעג
השופט קירס הסכים שהשימוש במילה "מופלטה" לא הופנה כלפי התובע אלא לאחיו שהתמודד אותה שנה לראשות העיר. עם זאת נקבע כי כינויו של התובע "מושון" נחשב ללשון הרע משום שהנתבעים לא השתמשו בו מחיבה אלא להבעת תוכחה וכעס. "מקובל עלי", נכתב, "שבהקשר הדברים הכינוי 'מושון' עלול להשפיל אדם בעיני הבריות ולעשותו מטרה ללעג". ברוח זו נקבע כי יש משום לשון הרע גם בתארים מגעיל, נחש, נמושה "אוכל חינם" וכו'.
בהקשר לפרסומים שייחסו ללוי נטייה הומוסקסואלית נפסק כי אמנם בחברה סובלנית התייחסות כזו לא אמורה להשפיל, אך בפועל רבים עדיין רואים בכך עלבון ולכן בתביעה הנוכחית מדובר בלשון הרע.
עם זאת, השופט סבר כי הפגיעה בלוי לא הייתה כה חמורה שהרי לא מיהר להגיש את התביעה והרושם שנוצר הוא שאכן מדובר בתביעה שבאה כתגובה לתביעת דיבה שהוגשה נגדו. בנוסף השופט ביקש להתחשב בכך שהדברים הובעו ב"תגוביות" שהחשיפה אליהן נמוכה יותר והציבור אף לא סבור שהאמור בהן אמת.
על כן השופט דחה את סכום הפיצוי הגבוה שתבע לוי ופסק לו פיצויים של 12,000 שקל בלבד, כאשר כל אחד מהנתבעים ישלם לו חלק מן הסכום, בהתאם לכמות הפרסומים שפרסם וחומרתם. מאחר שמדובר בסעד בשיעור של פחות מ-3% מסכום התביעה, לא נפסקו לטובת לוי הוצאות משפט.
* עו"ד ליאור שבי עוסק בלשון הרע
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.