הבעל פנה לרבני, האישה לבימ"ש למשפחה – למי הסמכות לדון במזונות?

הבעל הגיש תביעת גירושין וצירף אליה את נושא מזונות האישה והבת. אלא שהאישה הגישה תביעת מזונות מקבילה לביהמ"ש למשפחה. לאחר שביהמ"ש פסק מזונות זמניים, הבעל ערער בטענה שלא הייתה לו סמכות לדון בהם.

בשבוע שעבר בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל חלקית ערעור על החלטת בית המשפט למשפחה לפסוק מזונות זמניים של אישה וילדה במשותף, חרף העובדה שצורפו לתביעת גירושין שהבעל הגיש לבית הדין הרבני קודם לכן. השופט חננאל שרעבי קבע כי מזונות הילדים נפסקו כדין אך בית המשפט למשפחה יצטרך לדון שוב בשאלת הסמכות לגבי מזונות האישה.

בני הזוג נישאו לפני כשלוש שנים והביאו לעולם בת יחידה. ביולי האחרון הבעל הגיש תביעת גירושין לבית הדין הרבני וצירף אליה את נושא מזונות האישה והבת.

חודש לאחר מכן, האישה – שככל הנראה לא רצתה שבית הדין הרבני יפסוק בעניין המזונות –הגישה תביעת מזונות מקבילה (עבורה ועבור הבת) לבית המשפט למשפחה, וביקשה שיכריע איזו ערכאה מוסמכת לדון בעניין.

לאחר כשלושה שבועות ובטרם חלוף הזמן שניתן לבעל להגיב לבקשת האישה, בית המשפט קבע כי הסמכות לדון במזונות האישה והבת נתונה לו. בנוסף, הוא פסק מזונות זמניים במאוחד – הן לאישה והן לבת – בסך כולל של 3,500 שקלים.

בערעור שהוגש על ההחלטה האמורה בספטמבר השנה, הבעל ציין שנושא המזונות צורף לתביעה שהגיש לבית הדין עוד לפני שאישתו הגישה תביעה מקבילה לבית המשפט, ומשכך הסמכות לדון בו נתונה לרבני.

בנוסף הוא טען לשני פגמים עיקריים בקבלת ההחלטה: האחד, כי לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו, והשני, כי בית המשפט לא הפריד בין מזונות האישה לבין מזונות הבת.

מנגד, האישה טענה שהפגם היחיד שנפל בהחלטה הוא שהיא התקבלה מבלי שניתנה לבעל אפשרות להגיש את עמדתו. על אף האמור, היא סברה שבית המשפט היה מוסמך לדון במזונות והם נפסקו כדין.

היה צריך לעשות הפרדה

בפסק הדין שניתן לפני שבוע השופט שרעבי ציין כי בכל הנוגע למזונות הבת "תמונת המצב הפסיקתית די ברורה". השופט הסביר כי תביעה למזונות ילדים מוגשת על ידי אחד ההורים בשמם של הילדים ומשכך, לא  ניתן לקשור אותם לתביעת הגירושין אלא בהסכמת שני ההורים – ומאחר שהאישה לא הסכימה לסמכות הרבני, המזונות של הילדה נפסקו כדין.

עמדה זו, אגב, סותרת את עמדת בית הדין הרבני בנושא, כפי שהתבטאה בפסיקות שניתנו לאחרונה.

מכל מקום, לצד זאת, השופט שרעבי קיבל את עמדת הבעל כי בית המשפט צריך היה להפריד בין הסכומים שפסק עבור מזונות האישה ומזונות הבת, שכן בניגוד למזונות ילדים, מזונות אישה הוא עניין שקשור ישירות לגירושין ואם צורף כדין לתביעה הוא אמור להתברר ברבני.

כמו כן, השופט הסכים כי לא היה זה תקין שלא ניתנה לבעל הזדמנות להביע את עמדתו לגבי הסמכות, והוסיף כי הוא לא התרשם שנערך דיון מעמיק בנושא זה.

לפיכך, השופט הורה כי בית המשפט למשפחה יפריד בין מזונות האישה למזונות הבת, ויבחן מחדש האם הסמכות לדון במזונות האישה נתונה לו או לבית הדין הרבני – וזאת לאחר שישמע את טענות הבעל. לעת עתה, הוא הותיר את סכום המזונות על כנו  שכן "עסקינן ב'אוכל נפש'".

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.