במסגרת סכסוך על חלוקת רכוש טענה האישה כי קיבלה את הדירה כמתנת אהבה, ולכן היא שייכת לה. בית הדין הרבני התרשם שזו לא הייתה הסיבה, וקבע שהיא זכאית רק לחצי משווי הנכס
בית הדין הרבני בתל-אביב הכריע לאחרונה במחלוקת בין בני זוג פרודים על דירה שהייתה שייכת לבעל מלפני הנישואים ונרשמה בשלב מסוים על שם האישה. אב בית הדין הרב צבי בן יעקב והדיינים הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי דחו את טענת האישה כי בעלה נתן לה את הדירה כאות לאהבתו. הם העדיפו את גרסת הבעל כי העביר את הזכויות לאשתו כדי לשמור על הדירה מפני נושים, וקבעו כי במצב כזה אין משמעות לרישום בטאבו. עם זאת, הבעל חויב לשלם לאישה חצי משווי הדירה, ששימשה כדירת המגורים שלהם במשך יותר מ-25 שנים.
במסגרת מחלוקת על חלוקת רכוש בין בני זוג שמנהלים הליכי גירושים בבית הדין הרבני, טענה האישה שהיא זכאית לקבל את הדירה שבה התגוררו אפילו שהייתה שייכת לבעלה עוד לפני שהתחתנו. האישה טענה כי ב-2004 בעלה העניק לה את הדירה במתנה כאות לאהבתו וכיום היא רשומה על שמה בטאבו.
הבעל, לעומת זאת, ביקש לקבל חצי מהדירה. את העברת הזכויות על שם אשתו הוא הסביר בצורה אחרת לגמרי. לדבריו, הוא ואחיו רצו להרחיב את העסק המשפחתי ולאחר שהתייעצו עם עורך דין החליטו להעביר את דירותיהם על שם הנשים כדי למנוע מנושים לגעת בדירה אם העסק יתמוטט. עורך הדין שייעץ לאחים אף הגיע להעיד בהליך ואישר את הדברים.
כמעט 6 מיליון שקלים
אב בית הדין צבי בן יעקב והדיינים הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי העדיפו את גרסת הבעל, תוך שציינו את העדות המהימנה של עורך הדין ואת העובדה שגם אחיו עשה את אותו הדבר. "בית הדין מתרשם בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, שכל נושא העברת הדירה לא הייתה למטרת מתנה, כפי שמשקפים המסמכים, אלא למטרת הברחת נכסים והגנה על נכסי המשפחה מפני נושים", נכתב בפסק הדין.
הדיינים קבעו כי בהתאם להוראות חוק יחסי ממון ופסיקות הלכתיות בנושא, במקרה כזה אין לרישום בטאבו משמעות והדירה שייכת בפועל לבעל. עם זאת, הם קבעו שהוא ישלם לאישה חצי משווי הדירה, וזאת מכוח שיתוף ספציפי בנכס, ששימש כדירת המגורים של בני הזוג במשך יותר מ-25 שנים.
בהמשך הדיינים בחנו את איזון כלל המשאבים של בני הזוג, שכוללים בין היתר את העסק של הבעל, כספים וזכויות פנסיוניות. בסיכומו של דבר הם קבעו כי כדי לאזן בין הצדדים הבעל ישלם לאשתו קרוב ל-6 מיליון שקלים בניכוי שווי מחצית הדירה שנשארת אצלו, אשר ייקבע בשמאות.
- ב"כ האישה: עו"ד צירה חורש, עו"ד משפחה ציפי פיק וטו"ר נפתלי לוי
- ב"כ הבעל: עו"ד יהונתן קניר
עו"ד רועי גולן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.