משרד הרווחה ביקש להורות על חיסון דחוף של טננוס לילד שנכווה בכף רגלו נוכח התנגדותם הנחרצת של הוריו. השופט קיבל את הבקשה והחליט שטובת הקטין מחייבת התערבות.
בית המשפט למשפחה בחדרה חייב הורים המתנגדים לחיסונים לחסן את בנם נגד טטנוס בתוך יממה, וקבע כי אם לא יפעלו בהתאם משרד הרווחה יבצע זאת במקומם בסיוע המשטרה. בהחלטה שניתנה לאחר שההורים סירבו לחסן את בנם שקיבל כוויה דרגה 2, קבע השופט טל פפרני כי הסיכונים המזעריים של החיסון נסוגים מפני התופעות הקשות של מחלת הטטנוס. בתוך כך ציין השופט כי אינו מתעלם מזכותם החוקתית של ההורים לקבל החלטות בנוגע לבנם אך במקרה הנוכחי הוא מחויב להתערב למען טובת הקטין.
הקטין נכווה ממדורה לפני כשבועיים וההורים סירבו להמלצת רופא הילדים ורופאת הנפה מטעם משרד הבריאות לבצע חיסון סביל בהקדם האפשרי.
מאחר שרופאת הנפה הבהירה כי הפעולה לא תהיה רלוונטית אם יחלפו 21 יום ממועד הכוויה, הגיש היועמ"ש של משרד הרווחה במחוז חיפה בקשה דחופה להורות על ביצוע החיסון על אף התנגדות ההורים.
בבקשה נטען כי החיסון הכרחי מאחד שהחיידק, המצוי בכל מקום בסביבה, עלול לגרום למחלה קשה ביותר וב-18% אפילו למוות למרות קבלת טיפול (סיכויי התמותה בהיעדר טיפול מגיעים לטענתו עד 100%).
השופט פפרני קבע דיון דחוף בבקשה ובמהלכו הקשיב לעמדת רופאת הנאפה מצד אחד ולעמדתו של כירורג מומחה מטעם ההורים מהצד השני.
רופאת הנפה ציינה בדיון כי היא מכבדת את החלטת ההורים שלא לחסן את בנם אולם במקרה הנוכחי, טיב הכווייה מחייב לבצע את החיסון כמה שיותר מהר כדי למנוע זיהום שעלול להוביל להתפתחות המחלה המסוכנת. הרופאה ציינה כי הסיכונים ממתן החיסון מזעריים ועד היום לא דווח בישראל על מקרה שבו סבל מחוסן טננוס מתופעות לוואי קשות.
הרופא מטעם ההורים ציין כי אין ספק שהאדמה בשטח בו נכווה הילד "מזוהמת בנבגים של טננוס" אך למרות זאת לשיטתו הסיכוי שהילד נפגע עומד על אפס מוחלט משום שהנבגים נשרפו במדורה. הוריו של הקטין ציינו כי הם סומכים על הרופא וכי מדובר בכוויה קלה שלא מחייבת חיסון.
עמדת משרד הבריאות עדיפה
לאחר ששמע את עמדת הצדדים והמומחים החליט השופט פפרני שטובת הקטין מחייבת התערבות בסמכות ההורית על אף הפגיעה בזכויותיהם ואף שהתרשם כי מדובר בהורים טובים הדואגים לרווחת בנם.
השופט ציין כי תמונה של הכוויה מעידה על פציעה ממשית וקשה שללא ספק גרמה לקטין סבל רב וחשופה לזיהום.
בתוך כך השופט דחה את עמדתו הנחרצת של המומחה מטעם ההורים שלטעמו הייתה "אישית יותר מאשר מקצועית". השופט ציין כי גם אם הכוויה נגרמה באזור שרוף "עדיין לא ניתן לשלול כי הפצע בא במגע עם אבק, אדמה או כל מקור אחר אפשרי לחיידק הטטנוס".
השופט הוסיף כי בעניין זה הוא מעדיף את עמדת משרד הבריאות, שלפיה הרווח בחיסון שתופעות הלוואי שלו אינן משמעותיים, גובר על הסיכונים שאליהם ייחשף הילד אם חלילה יידבק במחלה.
בנסיבות אלה השופט קבע כי החיסון "מתחייב ונדרש", והורה להורים לחסן את הילד בתוך יממה, ואם לא יבצעו זאת עד השעה 14:00 הוסמך משרד הרווחה לנקוט בכל הפעולות הדרושות לצורך מתן החיסון, כולל קבלת סיוע מהמשטרה.
- שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
עו"ד גיא גולדנבלום
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.