הנאשם, מהנדס תוכנה במקצועו, ביקש מבית המשפט לבטל את הרשעתו בתקיפת אישה, כדי שפרנסתו לא תיפגע. בימ"ש השלום דחה את הבקשה אך המחוזי קיבל את ערעורו: "האדם שביצע את המעשה איננו האדם העומד היום לדיון בפנינו".
אירוע התקיפה התרחש ב-2012. האישה נסעה לה לאיטה ברחובות ת"א, כשלפתע הנאשם קפץ על רכבה, והחל להלום עם אגרופיו על השמשה הקדמית של הרכב, עד התנפצה. בתגובה, נטשה האישה את הרכב וברחה מהמקום.
אישה אחרת, שעברה במקום, הבחינה בנאשם, שדימם בעקבות ניפוץ השמשה. היא ניגשה להציע לו עזרה, אך למרבה הצער נפלה גם היא קורבן להתנהגותו האלימה – הוא הכה אותה בראשה וגרם לה לאבד את הכרתה.
הסתבכתם עם החוק?
התייעצו עם עו"ד פלילי
האיש נעצר, ומאוחר יותר התברר כי ביצע את מעשיו כשהוא תחת השפעה של פטריית הזיה שנטל בסמוך לאירועים. לאחר שהמדינה הגישה נגדו כתב אישום, היא הגיעה עמו להסדר טיעון שבמסגרתו הודה במעשיו ושילם לאישה שהותקפה פיצוי של 15,000 שקל. בנוסף, הוטלו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי ו-120 שעות של שירות לטובת הציבור. לאחר מכן, ביקש הנאשם לבטל את הרשעתו.
בית משפט השלום דחה את בקשתו. נקבע כי אמנם אין מחלוקת שהנאשם ביצע את מעשיו בעקבות שימוש בפטריה, אולם עקב רמת האלימות שלו, לא ניתן לסיים את התיק ללא הרשעה.
האיש, שהביע חרטה מלאה על מעשיו, הגיש בשנת 2014 ערעור בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
לדבריו, בעברו שירת ביחידה טכנולוגית במודיעין, ואילו היום הוא עוסק בפיתוח מערכות מחשוב עבור חברה שמספקת שירותים ללקוחות בטחוניים. הוא סיפר שאחת הדרישות של החברה מעובדיה היא היעדר הרשעה פלילית, וכי הרשעתו עלולה להוביל לפיטוריו.
האיש ביקש להתחשב בכך שביצע את העבירות תחת התקף פסיכוטי – כשהוא לא מודע למעשיו – ועתר לביטול הרשעתו.
מנגד, המדינה טענה שאין מקום לבטל את ההרשעה, תוך שהדגישה את התוצאות החמורות של האירוע.
"פעל כאוטומט"
נשיאת בית המשפט השופטת דבורה ברלינר והשופטים ג'ורג' קרא ואסתר נחליאלי-חיאט הבהירו כי סיום הליך ללא הרשעה הוא מהלך חריג ונדיר, אולם בכל זאת הפנו את המערער לקבלת תסקיר נוסף משירות המבחן על מנת לבחון אם המקרה שלו מתאים לכך.
לדבריהם של השופטים, אין ספק שמדובר במקרה חמור של תקיפה, שהתרחשה במהלך "התקף פסיכוטי הגובל במחלת נפש", וללא "בדל של סיבה".
עם זאת, בתום התלבטות לא קלה, הגיעו השופטים למסקנה שיש לקבל את הערעור.
"האדם שביצע את המעשה איננו האדם העומד היום לדיון בפנינו", כתבו השופטים. מי שביצע את המעשה איננו המערער "אלא אדם שפעל כאוטומט כאשר הוא אינו מבין מה הוא עושה באותו רגע".
השופטים אף התייחסו להליך השיקום המוצלח שעבר המערער כתוצאה מהטראומה שנגרמה לו לאחר השימוש בפטריה, וגם השתכנעו כי הרשעתו אכן תגרום לפיטוריו.
"נראה לנו כי זהו המקרה החריג שבו ניתן לעשות שימוש באותה דרך נדירה של סיום ההליך ללא הרשעה", סיכמו השופטים את פסק הדין. על אף ביטול ההרשעה, העונשים שהוטלו על המערער נותרו על כנם.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד שמשון וייס עוסק במשפט פלילי ועבירות צווארון לבן
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.