הבת התנגדה לקיום הצוואה בטענה שאחיה השפיעו על האם להדיר אותה. נקבע שהמנוחה חתמה על הצוואה ללא השפעה בלתי הוגנת ויש לכבד את רצונה
בית משפט למשפחה בפתח תקוה קיבל לאחרונה בקשה לקיום צוואה שהגישו ארבעה מילדיה של מנוחה, ודחה התנגדות שהגישה אחותם, שנושלה מהירושה. המתנגדת טענה שהצוואה לא משקפת את רצון האם ושהאחים הסיתו אותה נגדה. האחים טענו מנגד שהאם הייתה צלולה בדעתה וערכה את הצוואה לפי רצונה וללא התערבותם. השופטת אילת גולן-תבורי קבעה שהצוואה הגיונית לאור מורכבות היחסים בין האם לבתה המתנגדת, ולא הוכחו מצב רפואי או נפשי ששללו את רצונה החופשי של האם וגם לא מעורבות של האחים.
המנוחה נפטרה בשלהי 2015 והותירה צוואה שנערכה באותה שנה בפני נוטריון. היא הייתה גרושה עם 7 ילדים, אך ציוותה את רכושה רק לשלושה מהם.
את הדירה בה גרה היא ציוותה לאחת מבנותיה, אך הותירה את זכות המגורים בה לבנה, בעל צרכים מיוחדים שהתגורר עימה. את כספה ציוותה לבן נוסף, והורתה כי במידת הצורך עליו לסייע כלכלית למי מהילדים שיצטרך.
ארבעה מילדיה ביקשו לקיים את הצוואה, אחת התנגדה והיתר לא הצטרפו להליך אך תמכו בקיום הצוואה.
המתנגדת טענה שעל רקע סכסוך שלה עם אחיה, הם מנעו את הקשר בינה לבין האם והסיתו אותה לנשלה מהצוואה. לטענתה, הצוואה לא משקפת את רצון האם מאחר שהאחים ניצלו את היותה תלויה בהם לאור מצבה הפיזי והנפשי, והשפיעו עליה באופן בלתי הוגן.
האחים טענו מנגד שהאם הייתה עצמאית וצלולה והצוואה משקפת את רצונה. לדבריהם, היא דאגה בעיקר לבן עם הצרכים המיוחדים כפי שעשתה כל חייה ואין לסכל את רצונה. עוד טענו שהמתנגדת מיררה את חיי האם כל השנים בהתקפי זעם והתפרצויות, וגם בצוואה קודמת של האם מ-2005 היא לא ציוותה למתנגדת דבר.
צוואה הגיונית
השופטת גולן-תבורי דחתה את הטענה להשפעה בלתי הוגנת מצד האחים. היא הסבירה שהמתנגדת לא הציגה אף מסמך רפואי שמלמד כי האם הייתה תלויה באחים עקב מצב גופני או נפשי.
להיפך, ממסמכים רפואיים ומעדויות הילדים, כולל זו של המתנגדת עצמה, עולה שהאם הייתה צלולה, חיונית, עצמאית ובלתי תלויה בילדיה. כך שלא הוכח שרצונה החופשי חופשי נשלל ממנה.
מעבר לכך, השופטת התרשמה שבין האם לבתה המתנגדת הייתה מערכת יחסים מורכבת. הן נפגשו רק לעיתים רחוקות והאם העדיפה לפגוש אותה מחוץ לבית כדי למנוע מריבות. כמו כן, המתנגדת הודרה גם בצוואה שערכה האם כ-10 שנים קודם לכן ב-2005.
בנוסף קבעה השופטת שהאחים לא היו מעורבים בעריכת הצוואה. האם זימנה בעצמה את עורך הדין שערך את הצוואה וישבה עמו ביחידות בעת החתימה. השופטת התרשמה כי רק לאחר מכן נודע לאחים על הצוואה.
לבסוף קבעה השופטת שהצוואה תואמת את רצון האם ואת התנהלותה עם ילדיה לאורך השנים. היא דאגה לבן עם הצרכים המיוחדים ולכן קבעה שיישאר בדירה עד סוף ימיו, ציוותה שהדירה תעבור לבעלות של הבת – שבניגוד ליתר הילדים לא הייתה לה דירה, וסמכה על בן ובת נוספים שישתמשו בכספיה באופן מושכל.
ההתנגדות לצוואה נדחתה והשופטת הוציאה צו לקיום הצוואה.
האחות חויבה בהוצאות האחים ושכ"ט עו"ד הבך 15,000 שקל.
לקריאת פסק הדין בתיק 14476-05-16
- שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין
עו"ד יאיר שרף
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.