האישה גנבה כרטיס חיוב וקנתה באמצעותו מזון לילדיה. בית המשפט התחשב במצבה הכלכלי העגום וקבע כי מדובר במעשה שאינו מצדיק הרשעה בפלילים.
בית משפט השלום ברמלה זיכה באחרונה אם לילדים שנתפסה משתמשת בכרטיס אשראי גנוב לרכישת מוצרי מזון. סגן נשיאת בית משפט השלום השופט מנחם מזרחי, התרשם שהנאשמת ביצעה את המעשים בעל כורחה, מטעמי עוני ומסכנות – ולא ממניעים פליליים.
על פי הנטען כתב האישום, הנאשמת נטלה ביולי 2016 כרטיס אשראי שמצאה בתיבת הדואר למרכול הקרוב, שם קנתה מזון ושתייה. כשהתבקשה לשלם עבור המוצרים היא הגישה את כרטיס האשראי שגנבה קודם לכן והתברר שהכרטיס אינו בבעלותה. על כן, כתב האישום ייחס לנאשמת עבירות של גניבת כרטיס חיוב והונאה באמצעות כרטיס חיוב.
הנאשמת הודתה בביצוע העבירות. עם זאת, היא טענה להגנתה כי רכשה רק מזון ושתייה לילדיה – אותם היא מגדלת בקושי רב בעצמה. היא הוסיפה כי בנה הקטן נולד עם מום קשה בליבו, שבעקבותיו בוצע לו ניתוח לב פתוח ונקבעו לו 50% נכות – מה שאילץ אותה להיות צמודה אליו, ומנע ממנה לצאת לעבוד ולהשתכר.
עוד טענה הנאשמת, כי לנוכח היקף הגניבה הקטן מדובר במעשים קלים המזכים אותה בהגנת "זוטי דברים" המעוגנת בחוק העונשין ומעניקה פטור מאחריות פלילית כשמדובר במעשה שלאור טיבו ונסיבותיו הוא קל ערך.
מנגד, המאשימה הדגישה שהנאשמת גנבה במיוחד כרטיס אשראי, וקנתה את מוצרי המזון באמצעותו. לשיטתה, מדובר בעבירה חמורה ומתוחכמת יותר מגניבת מזון "רגילה" שנובעות מצורך בסיסי ומעוני.
לא קנתה בשמים וקרמים
השופט מנחם מזרחי ציין בפתח דבריו כי הנאשמת הודתה בביצוע העבירות של הונאה בכרטיס חיוב וגניבת כרטיס חיוב. עם זאת, לאחר שבחן את התיק הוא הסיק כי מדובר באישה עניה ומסכנה שביצעה את המעשים על מנת לספק מזון לילדיה הקטינים. הוא ציין כי על אף העובדה שהנאשמת החזיקה בכרטיס האשראי הגנוב ורכשה באמצעותו מזון ושתייה לילדיה, היא לא התפתתה לרכוש בשמים או קרמים יקרים.
השופט ציין כי במקרה זה כתב האישום מגבש את כל יסודות העבירה אך אלה באים לידי ביטוי בעוצמה מזערית שאינה פוגעת בעוצמה בערך המוגן באותה עבירה. על כן הוא החליט לקבל את טענת ההגנה של הנאשמת וקבע כי לאור החומרה הקלה יחסית שבעבירות שביצעה הנאשמת, מעשיה חוסים תחת הגנת "זוטי דברים" שבחוק.
בסיכומו של דבר, השופט זיכה את הנאשמת מהעבירות שיוחסו לה. בתוך כך הוא הדגיש כי הזיכוי אינו מעניק היתר לגנוב, וכי אין צידוק לגזול קניינו של אחר - גם בשעת מחסור, אך יחד עם זאת, קבע, לא הוגן שהאם – שגנבה מזון כדי להשביע את ילדיה הקטינים – תוכתם בסטיגמה פלילית.
- ב"כ הנאשמת: עו"ד פלילי אילן טננבאום
- ב"כ המאשימה: עו"ד נטליה אוסטרובסקי, עו"ד אלמוג בן חמו, עו"ד דורית סבן-נוי
עו"ד מירון רוזנטל
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.