בעלי חברת כושר גופני כרתו חוזה לשכירת מתחם אימונים, ובהמשך הוחתמו ללא ידיעתם כערבים אישית על הצ'קים. נקבע שביטול החוזה על ידם נעשה כדין: "הולכו שולל"
בעלי חברת כושר גופני שהוחתמו במרמה כערבים אישית לחוזה שכירות מתחם אימונים, היו רשאים לבטל את החוזה. כך קבעה השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט מבית משפט השלום בתל אביב. ערעור שהגישה המשכירה לבית המשפט המחוזי נדחה לאחרונה.
"אפקס ספורט פרפורמנס" היא חברה העוסקת בענף הכושר הגופני. היא הוקמה על-ידי שני אחים שעלו ארצה מארצות הברית כחיילים בודדים, וחלמו להקים מתחם אימונים מתקדם כמו באמריקה. בהתאם לכך, הם חתמו ביולי 2017 על חוזה מול חברת "וורק ספייס", המשכירה חללים על בסיס שעתי או חודשי, בשטח הממוקם ברחוב דבורה הנביאה שבתל אביב.
בהסכם נקבע ש"וורק ספייס" תשכיר ל"אפקס" שטח בגודל 275 מ"ר בעלות התחלתית של 150 שקל למטר, לתקופה של חמש שנים עם אופציה לחמש נוספות. אלא שתקופת ההשכרה בפועל הייתה קצרה בהרבה. יחסי הצדדים עלו במהרה על שרטון וחודשיים בלבד אחרי חתימת החוזה הודיעה "אפקס" ל"וורק ספייס" על ביטולו.
בתביעה שהגישה "אפקס" לבית המשפט, באמצעות עו"ד רז בן-ארצי, טענו האחים שמנהל חברת ההשכרה הוליך אותם שולל, כשלאחר כריתת ההסכם ביקש מהם לחתום על הצ'קים שנמסרו לו, "על מנת שלא יהיו בעיות בבנק". בדיעבד התברר להם שהם הוחתמו במרמה כערבים אישית לתשלומי החברה.
"אפקס" ביקשה בתביעתה לקבוע שביטול החוזה על-ידה בגלל המרמה נעשה כדין, וכי על "וורק ספייס" להשיב לה תשלומים שונים הקשורים בשכירות.
מנגד טענה "וורק ספייס", באמצעות עו"ד תומר פרסלר, שטענות האחים "הזויות ומוזרות" ושכאנשים אינטלגינטיים שהיו מיוצגים הם הבינו בדיוק על מה הם חותמים. מכל מקום, בתביעה הנגדית שהגישה היא טענה כי משמצאה שוכר חלופי מהר יחסית, הרי שעל "אפקס" לשלם לה "רק" כ-300,000 שקל.
היתממות
אבל השופטת פינצ'וק-אלט קבעה שטענות האחים לא הזויות ולא מוזרות, אלא במקומן. לדבריה, שעה שעניין הערבות לא עוגן בהסכם השכירות, ממילא לא היה רשאי מנהל "וורק ספייס" להחתים את האחים על הצ'קים כערבים אישית לתשלומי "אפקס". בקשר לכך ציינה השופטת שעדות המנהל לפיה הוא לא ידע שהערבות לא כתובה בהסכם היא מיתממת, וטענתו שמדובר בעניין טריוויאלי שאין להתעכב עליו "לא יכולה להתקבל, בלשון המעטה".
לעומת עדות המנהל, העירה השופטת, גרסת האחים הותירה עליה רושם אמין. היא קבעה שהם הוחתמו על גב הצ'קים במרמה, ללא נוכחות עורך דינם ומבלי שהוסבר להם שהחתימה נועדה לשם ערבות שלהם להתחייבויות "אפקס", ערבות שלא נדרשה מהם על-פי ההסכם.
"החתמת האחים על גב הצ'קים נעשתה תוך הולכתם שולל, מבלי שהם ידעו ומבלי שהוסברה להם המשמעות המשפטית של החתימה", כתבה השופטת. לדבריה עצם ההחתמה מהווה התנהלות בחוסר תום לב מצד "וורק ספייס" והפרה של הסכם השכירות מצדה, הפרה שלא תוקנה גם אחרי דרישת האחים ו"אפקס" לחתום על צ'קים חדשים. משכך, קבעה, ביטול החוזה על ידם נעשה כדין.
בנסיבות אלה נקבע ש"וורק ספייס" ומנהלה ישיבו ל"אפקס" את הצ'קים, וכן את הפקדון ששילמה במסגרת ההסכם בסך 144,788 שקל. בנוסף נפסקו ל"אפקס" ומייסדיה הוצאות משפט בסך 35,000 שקל.
"וורק ספייס" ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל אביב, אך הערעור נמשך על ידה לאחרונה ונדחה בהמלצת השופטים יונה אטדגי (אב"ד), אריאל צימרמן וטל לוי-מיכאלי.
לפסק הדין המלא: ת"א 16791-11-17
לפסק הדין בערעור: ע"א 29935-11-22
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.