אישה הגישה תביעת גירושין וכתובה לאחר שראתה את בעלה מתנשק עם מישהי שבעבר ניהל עמה רומן. הדיינים קבעו שאי אפשר לצפות ממנה להשלים עם קשרים מהסוג הזה
בית הדין הרבני בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת גירושין וכתובה שהגישה אישה נגד בעלה. הדיינים התרשמו שהבעל ניהל קשרים עם נשים אחרות במקביל לקשר עם אשתו. הם ציינו כי גישת הבעל כלפי חיי הנישואים ״אמביוולנטית״ ואף שניכר כי הוא אוהב את אשתו, הוא לא מוכן לוותר על אהבות אחרות. הכתובה המקורית עמדה על סך של מיליון שקל אך הדיינים פסקו לטובת האישה רבע מהסכום.
בני הזוג נישאו ב-1990 ולהם שלושה ילדים (כולם בגירים). הם צברו במהלך הנישואים רכוש רב (ובין היתר 6 נכסי נדל״ן ועסק). עם פרוץ המשבר הנכסים חולקו ביניהם בבית המשפט למשפחה.
בדצמבר 2021 הגישה האישה תביעת גירושין וכתובה. היא טענה בין היתר שהבעל בוגד בה עם נשים זרות. עוד היא ציינה כי הבעל כתב לה הודעות אלימות ופיזר במטבח ובסלון קמח ופרורי לחם, וכמו כן, שהוא מקליט אותה ועוקב אחריה באופן אובססיבי.
האישה סיפרה שכשנה קודם להגשת התביעה יצאה עם בתה להליכה והשתיים ראו את הבעל מתנשק עם אישה אחרת. לדבריה, מדובר במישהי שעמה היה לבעל רומן לפני כ-20 שנה. לאחר אותו מפגש קשה הבת נתקפה חרדה ומאז בני הזוג גרים בנפרד. היא הוסיפה שלבעל היו רומנים עם נשים נוספות.
בכתב התשובה הודה הבעל שאכן הייתה לו "מעידה" בניהול רומן בעבר. עם זאת, הוא הכחיש שהיה לו קשר אינטימי עם אותה אישה בתקופה שקדמה לפרידה וטען כי פגש אותה במקרה במהלך הצעידה. הוא גם הכחיש שהיה לו קשר אינטימי עם נשים אחרות וציין כי מדובר היה ביחסים אפלטוניים.
הבעל הוסיף שהוא לא מעוניין להתגרש ואוהב את אשתו, תוך שציין את מכתבי האהבה שכתב לב במהלך השנים.
פגיעה ביסודות הבית
הדיינים הרב צבי בן יעקב, הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי התרשמו שהאישה ראתה בבעל את כל חייה, ״מסוג הנשים שיש להן גבר אחד ויחיד״, ומכאן לדבריהם גודל האכזבה.
הם הוסיפו כי בניגוד לאישה, לבעל יש יחס דו-ערכי לנושא הזוגיות, והוא פוסח על שני הסעיפים. ״מצד אחד - נראה שהוא אוהב את אשתו, אך אינו מוכן לוותר גם על אהבות אחרות. על רומנים או גילויי חיבה לנשים זרות״, כתבו.
הדיינים דחו את טענת הבעל כי פגש באישה שעמה ניהל בעבר רומן במקרה, וציינו כי זו תמימות לחשוב שהכל היה אקראי. כמו כן לדבריהם, מנוסח הודעות ששלח הבעל לשתי נשים אחרות עולה כי הוא חיזר אחריהן. הם הדגישו כי אין לצפות מהתובעת, הנאמנה לערכי חיי המשפחה, כי תהיה מוכנה לקשרים מהסוג הזה ומדובר בעילה מובהקת לגירושין. ״יש כאן פגיעה בבסיס חיי המשפחה, ביסודות הבית״, כתבו הדיינים.
הדיינים סיכמו שמעשי הבעל מחייבים גם בגירושין וגם בכתובה. הם ציינו שיתכן שהיה מקום לחייב במלוא הכתובה בסך מיליון שקל, אולם מאחר שמדובר בסכום מופרז מהמקובל, וכן מאחר והאישה הסכימה להעמיד את סך הכתובה על 250,000 שקל, זה הסכום בו יחויב הבעל.
עוד הם הבהירו כי אין לקזז מסכום הכתובה את הזכויות שקיבלה האישה בהליך הרכושי.
- ב״כ התובעת: עו"ד עיינה אונגר לטין
- ב״כ הנתבע: עו"ד מיכל זלינגר
עו״ד בתיה אשורי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.