שופטי בג״ץ דחו לאחרונה עתירה של בעל נגד החלטת בית הדין הרבני לאסור עליו להגיש תביעה כספית נגד אשתו. השופטים קבעו כי ההחלטה נשענת על נימוקים הלכתיים ונמצאת בסמכותו הייחודית של בית הדין.
בתחילת השנה (2018) התקבלה החלטה של בית הדין הרבני הגדול שחייבה אישה לקבל גט מבעלה. עם זאת נקבע כי מאחר שאין עילה לגירושין, הבעל יפצה אותה ב-100,000 שקל. במקביל נאסר על הבעל להגיש תביעה כספית של 3 מיליון שקל נגד האישה, כפי שתכנן. עתירה של הבעל נגד ההחלטה נדחתה לאחרונה.
בני הזוג נישאו ב-1980 והביאו לעולם שלושה ילדים. ב-1991 מערכת היחסים ביניהם עלתה על שרטון והם נפרדו, אך לא התגרשו. מאז 1998 ועד לאחרונה הם ניהלו הליכים משפטיים רבים זה נגד זה. הבעל הגיש מספר תביעות גירושין לבית הדין הרבני והאישה הגישה תביעות לשלום בית.
ב-2014 פסק בית הדין הרבני בפתח תקווה שאין מקום לחייב את האישה בגט. הבעל ערער לבית הדין הרבני הגדול ובדצמבר של אותה שנה קבע בית הדין שיש לחייב את האישה לקבל גט, בכפוף לכך שהבעל ישלם לה פיצויים בסך 100,000 שקל. בינואר השנה ניתנה החלטה נוספת של בית הדין הגדול בה נקבע כי חיוב האישה לקבל גט מותנה בכך שהבעל לא יגיש נגדה תביעת נזיקין על סך 3 מיליון שקל כפי שאיים.
בעתירה לבג״ץ נגד ההחלטה טען הבעל שהיא פוגעת בזכות היסוד שלו לפנות לערכאות ובזכותו לחירות.
המשיבים, בית הדין הרבני הגדול ובית הדין הרבני האזורי, טענו כי יש מניעה הלכתית לחייב את האישה בגט באין עילת גירושין מעבר לטענת הבעל כי ״מאס בה״. בנסיבות אלה לא היה מקום לחייבה בקבלת גט מבלי לפסוק לטובתה פיצויים ראויים.
המשיבים הוסיפו כי גישת הבעל שלפיה מצד אחד הוא ישלם לה פיצויים ומצד שני יגיד נגדה תביעה כספית בסכום העולה משמעותית על הפיצוי, תסכל את כוונת בית הדין להכריע לפי דין תורה.
סוגיה הלכתית
השופט דוד מינץ דחה העתירה. הוא כתב כי החלטת בית הדין מהווה סוגיה הלכתית גרידא שנמצאת בלב סמכותם של בתי הדין הרבניים.
השופט הסביר כי לאחר שבית הדין החליט שהבעל לא הצביע על עילה מספקת לגירושין הוא סקר את הגישות ההלכתיות בנושא וקבע שהאישה בכל זאת תחויב בקבלת גט. עם זאת, כדי לרכך את מרכיב הכפייה נקבע שעל הבעל לפייס את אשתו באמצעות תשלום פיצויים.
״מדובר בחיוב המוטל על פי שיקול דעתו של בית הדין״ כתב השופט מינץ והוסיף כי בית הדין סבר בצדק שהתשלום לא יהיה יעיל כל עוד מרחף מעל ראשה של האישה איום בתביעת פיצויים נזיקיים בסכום דמיוני.
בנסיבות אלה ההחלטה לאסור על הבעל להגיש תביעה נשענת על נימוקים הלכתיים ואין בסיס להתערבות בג״ץ, סיכם השופט.
השופטים יצחק עמית ואורי שהם הצטרפו לפסק הדין.
- ב״כ העותר: עו"ד משפחה זמברג אורי
- ב״כ המשיבים: עו"ד ד"ר רפי רכס
עו"ד לין קורזינר
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.