ב-2014 במהלך חתונה שנערכה ב״גן השקוף״ בקיבוץ שפיים פרצה שריפה במטבח. מאמצי הכיבוי נמשכו כשעה ובמקום פעלה אזעקה מחרישת אוזניים. האחריות הוטלה על גן האירועים וחברת הקייטרינג.
בספטמבר 2014 התחתנו בני זוג ב״גן השקוף״ שבקיבוץ שפיים. במהלך החתונה פרצה שריפה במטבח גן האירועים כתוצאה מממתקן צלייה שעלה באש. השריפה הפעילה גלאי עשן ואזעקה שפעלה באופן רצוף כשעה, עד לכיבוי השריפה.
בתחילת השנה הגישו בני הזוג תביעה נגד גן האירועים וחברת הקייטרינג. הם סיפרו שהצפצוף של גלאי העשן הפריע למהלך התקין של החתונה, העיב על המוזיקה וקלקל אותה. לדבריהם, האזעקה החלה לפעול בדיוק לפני החלק האמנותי וגרמה לביטול הופעה שתכננו לכבודם חבריהם. כמו כן, עוצמת הצפצוף הייתה כה חזקה שכאשר אם החתן התקשרה להזמין את מכבי האש היא לא יכלה לשמוע מה הם אומרים.
בני הזוג הוסיפו שכיבוי השריפה לקח זמן רב מדי מאחר שהצוות התעקש לכבות אותה בעצמו. בזמן הזה, חלק מהאורחים נבהלו, הפסיקו לאכול ויצאו מהאולם. בני הזוג ציינו שעד היום קשה להם לראות את סרטון החתונה בגלל התחושה הקשה שליוותה אותם באותו יום ועוגמת הנפש שלהם הייתה גדולה.
הם הוסיפו שאם לא די בכך, גם השירותים לא היו נקיים במהלך האירוע, בניגוד להבטחות המוקדמות שניתנו להם, והם נאלצו לאסוף בעצמם ניירות שהיו זרוקים על הרצפה במקום ליהנות מהערב.
גן האירועים טען להגנתו שמי שפעלה במטבח הייתה חברת הקייטרינג והאחריות המלאה מוטלת עליה. הוא הדגיש שבהסכם שנחתם בינו לבין התובעים נכתב במפורש שהם אחראים לתקלות, תאונות ונזקים שייגרמו כתוצאה מפעולות ספקים אחרים.
הוא הוסיף שמרגע שפרצה השריפה פעלה במקום מערכת כיבוי וכל עוד לא כובתה האש לא ניתן לכבות את האזעקה. עוד לדבריו, אנשיו עשו כל שניתן כדי לכבות את השריפה במהירות וכל הפעולה ארכה כ-36 דקות בלבד.
ביחס לשירותים טען גן האירועים שהיה על התובעים לפנות לאחראי במקום בזמן אמת.
חברת הקייטרינג הכחישה שהיא זו שסיפקה את המזון לאירוע וטענה שלא נחתם בינה לבין התובעים כל הסכם.
לא הביאו ראיות
אך השופטת אביבה טלמור מבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא ציינה שעדות התובעת הייתה ״כנה, רצינית, אחראית ומדוייקת״ והנתבעות לא הצליחו לפרוק מעצמם את האחריות לנזקי השריפה.
השופטת הבהירה שגן האירועים שבבעלותו המטבח אחראי לתקינותו אך הוא לא הביא כל ראיה לכך שהמתקנים שבמטבח פעלו כנדרש. לדבריה, גן האירועים לא זימן באופן מיידי את מכבי האש ובחר לפעול בעצמו מה שהביא להתארכות מאמצי הכיבוי ולפגיעה במהלך התקין של החתונה.
מעבר לכך, הוא הפר את ההסכם מול התובעים בכך שלא סיפק להם שירותים נקיים במהלך החתונה.
היא הוסיפה שהוכח בבירור שחברת הקייטרינג היא זו שסיפקה את המזון באירוע והפעילה את הציוד שבמטבח. גם היא לדבריה לא הביאה ראיות שמוכיחות שלא הייתה רשלנות כלשהי מצד עובדיה בהפעלת מתקני המטבח.
השופטת חילקה את האחריות בין הנתבעות באופן שווה וחייבה כל אחת מהן לפצות את התובעים ב-8,000 שקל על עוגמת הנפש ובסך הכל ב-16,000 שקל. הנתבעות חויבו בנוסף לשלם לתובעים הוצאות של 1,000 שקל.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד הרצל חלו
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.