טיול בהר האולימפוס הסתיים במותו של חבר קיבוץ צובה. את הפיצויים למשפחתו ישלמו מדריך הטיולים וחברת התיירות "אשת טורס" באמצעות חברת הביטוח "הכשרה".
השופט הבכיר יחזקאל הראל מבית משפט השלום בתל-אביב קבע לאחרונה כי חברת התיירות "אשת טורס" ומדריך טיולים מטעמה אחראים למותו של מטייל (73) שהידרדר לתהום במהלך טיול מאורגן בהר האולימפוס שביוון. זאת, משום שלא דאגו להזהיר את המטיילים מפני הסכנות הטמונות במסלול. הפיצויים, שישולמו בעיקרם על ידי חברת הביטוח "הכשרה", הועמדו על כ-866 אלף שקל בנוסף לכ-200 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.
בקיץ 2012 יצאה קבוצת מטיילים, רובם חברי קיבוץ צובה, לטיול מאורגן ביוון. באחד הימים יצאה הקבוצה למסלול הררי באורך 3 קילומטר בהר האולימפוס. כשהגיע לשביל צר, אשתו של המנוח החליקה לכיוון התהום שמימינו והמטיילים, לרבות המנוח, נחלצו לעזרתה.
האישה אמנם ניצלה משום שנבלמה על גזע עץ אך בעודו מנסה למשוך אותה מעד המנוח והחליק אל עבר תהום בגובה 25 מטר. שעה וחצי לאחר מכן נמצאה גופתו בנחל.
כשנתיים לאחר המקרה הטראגי הגישו אשתו וילדיו של המנוח תביעה נזיקית נגד המדריך, חברת הנסיעות וחברת הביטוח שלה. תוך כדי ההליכים אשת המנוח נפטרה והתביעה נוהלה על ידי ארבעת הילדים.
בעוד שהתובעים טענו כי המדריך התרשל, בין היתר כשלא דאג לוודא שהמטיילים נזהרים שלא לצעוד בקרבת התהום, טענו הנתבעים כי המסלול כלל לא היה מסוכן.
טענתם המרכזית של הנתבעים הייתה כי האירוע התרחש משום שאשת המנוח לא הייתה כשירה פיזית למסלול, מעדה ככל הנראה עקב סחרחורת, והביאה בסופו של דבר לנפילת בעלה.
סימני שאלה
אולם נסיונם של הנתבעים להתנער מאחריות כשל. השופט הראל קיבל את גרסת התובעים בדבר מקום הנפילה, שהוכחה בתמונות מזמן אמת ובעדויות המטיילים.
השופט קבע כי המקום היה מקטע מסוכן של הטיול וכי המטיילים הלכו על השביל הצר מבלי שהמדריך – שהלך הרבה לפניהם – טרח להזהירם מפני התהום.
השופט קבע כי המדריך היה חייב בין היתר להמתין למטיילים או לשכור מדריך מקומי שיסייע לו או להזהיר את המטיילים מפני המקטע המסוכן ולהבהיר להם היכן עליהם ללכת.
לשיטתו, לו אשת המנוח הייתה צועדת בצדו השמאלי של השביל היא לא הייתה נופלת ומצריכה חילוץ – שהוביל לנפילת המנוח. מכאן שכלל לא הייתה רלוונטיות למצבה הבריאותי.
השופט אף מתח ביקורת חריפה על "אשת" שלא ערכה תחקיר לבדיקת התאונה והוציאה את אותו מדריך לטיול נוסף במסלול ימים ספורים לאחר המקרה. התנהלות זו, מעידה לדבריו על התייחסותה לשמירת שלומם של לקוחותיה.
בנוסף כתב השופט כי "העובדה כי הנתבע והמטיילים לא צוידו על ידי 'אשת' בציוד עזרה ראשונה מינימלי, גם אם לא היה בו כדי לסייע למניעת התאונה, יש בה כדי להעלות סימני שאלה בדבר אופן התנהלותם".
לסיכום השופט שוכנע כי המדריך ו"אשת" הפרו את החובה לשמור על שלומם ובטיחותם של המטיילים, ומכאן שהם אחראים לנפילת אשת המנוח וכפועל יוצא גם למותו.
לאחר בחינת נזקי המנוח ואשתו, נפסקו לילדיהם פיצויים של 866,573 שקל על הפסדי הכנסה, קיצור תוחלת חיים, הוצאות קבורה ואובדן שירותי בעל. לפיצויים יתווספו כ-202 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד. הוצאות המשפט האחרות יחושבו לאחר הגשת ראיות.
עו"ד רן שקד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.