רוכשי דירה בירוחם טענו כי חברת הבנייה התעלמה מפניותיהם ולא תיקנה את הליקויים בדירה במשך שנה שלמה. לפני שבוע קבע בית המשפט ש"פסגות" פספסה את ההזדמנות לתקן את הליקויים בעצמה ועליה לשלם על כך.
בני זוג שנכנסו לפני 3 שנים לדירה חדשה שרכשו בירוחם מחברת הנדל"ן "פסגות", גילו בה ליקויי בנייה שונים כמו סדקים בקירות, בעיות במערכת החלונות, ריצוף פגום ובעיות ניקוז.
חברה מטעם "פסגות" אכן תיקנה את הבעיה עם החלונות, אך לא כך היה לגבי שאר הליקויים. לפני שנתיים, משסבלנותם של בני הזוג פקעה, הם הגישו לבית משפט השלום בבאר שבע תביעה לפיצוי על ליקויי הבנייה שנותרו בבית.
התובעים, שמאז הגשת התביעה מכרו את הדירה, טענו שעלויות תיקון הליקויים עומדות על 150,030, שקל והם התחייבו בפני הרוכשים החדשים לתקן אותם. הנתבעת הכחישה את ההערכה הזו וטענה כי מדובר בכל היותר בליקויים שוליים, שיש לאפשר לה לתקן בעצמה.
מכל מקום, אם ייקבע שעליה לפצות את התובעים, יש לקזז את סכום הפיצוי עם חוב בסך 18,151 שקל, שהתובעים עוד חייבים לה עבור הדירה.
בתגובה, השיבו התובעים כי אין מקום לתת לנתבעת עוד הזדמנות לתקן את הליקויים לאחר שפניותיהם הרבות בנושא לא נענו. בנוסף, התובעים הכחישו כי יש להם חוב כלפי הנתבעת וטענו כי את המפתחות לדירה קיבלו רק לאחר שערכו גמר חשבון.
נזכרה מאוחר מדי
מהנדס שמונה על ידי השופטת רחלי טיקטין עדולם העריך שעלות תיקון הליקויים עומדת על 48,000 שקל, והשופטת קיבלה את חוות דעתו.
באשר לסוגיית תיקון הליקויים השופטת דחתה את בקשת הנתבעת וקבעה כי היא פספסה את ההזדמנות לתקנם בעצמה. השופטת קבעה כי התובעים הוכיחו שפנו לנתבעת בעל פה ובכתב מספר פעמים במשך שנה שלמה, ולעומתם הנתבעת לא הוכיחה כי אי פעם הגיבה לפניותיהם.
השופטת הוסיפה והבהירה כי העובדה שהתובעים כבר מכרו את הדירה אינה שוללת מהם את הזכות לקבל פיצויים, שכן יש להם אחריות לתקנם כלפי הרוכשים שבאו במקומם.
בשאלת החוב לנתבעת השופטת שוב פסקה לטובת התובעים. "מהשתלשלות העניינים כפי שהוכחה בפני עולה כי טרם קיבלו התובעים את המפתח בוצע גמר חשבון בין הצדדים והתובעים שילמו לנתבעת את כל התשלומים שנדרשו לשלם. כן עולה כי רק בעקבות הגשת תביעה זו טענה הנתבעת לראשונה כי לתובעים קיים חוב כלפיה בגין רכישת הדירה", כתבה בפסק הדין.
לפיכך, השופטת קיבלה את התביעה והורתה לנתבעת לשלם לתובעים 48,000 שקל עבור עלות תיקון הליקויים בדירה בנוסף לפיצוי של 6,000 שקל עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם בשל מגוריהם בבית עם ליקויים, ועוד 10,000 שקל עבור שכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעים: עו"ד גור
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ערב, עו"ד כהן, עו"ד וארונוב
* עו"ד יצחק קירה עוסק בתחום הנדל"ן
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
לעורך דין דיני מקרקעין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.