המדינה התמהמה – ואישום על עקיפה מסוכנת בוטל בביהמ"ש

שומר דרך צילם את העקיפה, אך הנהג התעקש כי לא קיבל הודעה על ביצוע העבירה בזמן כנדרש בחוק. השופטת: "טענתו לא נסתרה"

נגד נהג הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של עקיפה כשהדרך לא פנויה תוך גרימת סיכון לנסיעתו של רכב אחר. הוא פנה לבית המשפט לתעבורה בירושלים בטענה שהעבירה, הלכה למעשה, התיישנה, מאחר שלא נמסרה לו תוך שנה הודעה על ביצועה כנדרש בחוק. לאחר שטענתו לא נסתרה, השופטת מיכל שביט ביטלה את האישום.

העקיפה המסוכנת בוצעה, על-פי כתב האישום, בפברואר 2021. העבירה תועדה במצלמת "שומר דרך" כחלק מפרויקט של הרלב"ד שמאפשר לכל נהג לתעד עבירות תנועה בכבישים לצורך המאבק במיגורן.

בהתאם לחוק סדר הדין הפלילי, אם עברה שנה מיום שבוצעה עבירה מעין זו שביצע הנאשם לא יוגש עליה כתב אישום, אלא אם כן במהלך השנה שחלפה הוזמן החשוד לחקירה או שנשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה.

בבקשה שהגיש הנהג לבית המשפט נטען שכתב האישום התיישן: לדבריו הוא הוגש רק במאי 2022, כלומר שנה ו-3 חודשים אחרי ביצוע העקיפה המיוחסת לו. בתוך כך טען הנאשם שלא נמסרה לו הודעה על ביצוע העבירה כנדרש בחוק, ומכאן המסקנה שיש לבטל את האישום נגדו.

לעומתו טענה המדינה שהודעה על ביצוע העבירה נמסרה גם נמסרה לנאשם בתוך התקופה של שנה. לדבריה בנסיבות אלה תקופת ההתיישנות של כתב האישום גדלה לחמש שנים, ומכאן שהוא שריר וקיים ועל בקשת הנהג להידחות.

לא עמדה בנטל

בקרב הגרסאות שניטש בין הנאשם למדינה, בשאלת מסירת ההודעה לראשון על ביצוע העקיפה המסוכנת בתוך התקופה של שנה מביצוע העבירה, קבעה השופטת שביט שלא נסתרה טענת הנהג לפיה הוא מעולם לא קיבל אותה.

בהחלטה נכתב שהמדינה הציגה אמנם ראיות בדבר משלוח ההודעה – כגון העתק ההודעה עצמה, המתוארכת לשבוע בלבד אחרי ביצוע העבירה ועם צמד המילים "נשלח בדואר", וכן פלט רישום ממערכת פנימית של המשטרה, המלמד כביכול על תאריך שליחה לאחר כשבועיים בלבד מביצוע העבירה – אלא שלדברי השופטת, כל אלה לא מוכיחים שההודעה אכן הגיעה ליעדה.

"בנסיבות המקרה שלפני מצאתי כי אין להסתפק בפלט הרישום כראיה למשלוח", כתבה השופטת תוך שנימקה כי הוא אינו כולל את פרטי הנמען ואת מספר ההודעה שנשלחה, "ואין בו כדי לקשור את הנאשם לדבר הדואר המסוים". אשר לראיה הנוספת העירה השופטת שלפי דו"ח מעקב המשלוחים מטעם הנאשם, "אין ברישומי הדואר תיעוד בדבר דבר הדואר שמספרו רשום על גבי הפלט".

השופטת סיכמה כי הצטברות הנתונים מעלה ספק ביחס לשאלה אם הנהג קיבל הודעה על ביצוע העבירה תוך שנה כנדרש בחוק, וספק זה צריך לעמוד לטובת הנאשם. לפיכך היא הורתה על ביטול האישום וסגירת התיק נגד הנהג.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.