נהג המונית טען כי הנוסעת התרשלה כיוון שעמדה באמצע הנסיעה אך ביהמ"ש לא האמין לו והעדיף את גרסתה של הנוסעת. בתוך כך הובהר שממילא שאלת האשמה כלל לא רלוונטית כשמדובר בתאונת דרכים.
בית משפט השלום בעפולה קבע לאחרונה כי נוסעת במונית שירות, שנפגעה בגבה כשהרכב עלה על פס האטה במהירות, תפוצה בכ-98 אלף שקלים על ידי הנהג וחברת הביטוח "הכשרה". השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס קבעה כי גרסתה של הנוסעת כי נפגעה בתאונת דרכים הייתה עקבית, כנה ומהימנה, ואוששה במסמכים רפואיים ראשוניים ובעדויות הנהג ונוסעת נוספת. טענתו של הנהג כי הנוסעת התרשלה משום שעמדה במהלך הנסיעה נדחתה תוך שהשופטת הבהירה כי ממילא אין חשיבות לסוגיית האשמה בתיקי תאונות דרכים.
התאונה אירעה בנובמבר 2013. לגרסתה של הנפגעת בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד ויסאם מוקטרן לפי החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, היא נסעה במונית שירות מטבריה לביתה שביישוב מנחמיה עם שני נוסעים נוספים, כשבדרך עלה הרכב על במפר, ומאחר שנסע במהירות גבוהה הוא עף למעלה ונחת בעוצמה על הכביש. לטענתה, ברגע הנחיתה היא חשה בכאב עז בגבה והחלה לבכות. הנהג הסיע אותה לביתה ומשם היא הובהלה באמבולנס לבית החולים פוריה, שם אובחנה עם שבר דחיסה קל בחוליה L1 ואושפזה למשך יומיים.
את הנתבעים ייצג עו"ד פאדי מטאנס שהכחיש את התרחשות התאונה והוסיף כי בעיות הגב של התובעת כלל לא קשורות לנסיעה במונית. נהג המונית טען בעדותו כי התביעה הוגשה "נטו כדי להוציא כסף מהביטוח", וכי ככל שהתובעת נפגעה הייתה זו רשלנות שלה משום שעמדה אפילו שאסור.
צעקה שכואב לה
אולם השופטת גו'בראן מורקוס מצאה שעדות התובעת לגבי נסיבות התאונה הייתה מהימנה, עקבית והגיונית ונתמכה במסמך הרפואי הראשון מערב התאונה, בעדותה של נוסעת נוספת ואפילו בעדות הנהג עצמו שאישר כי אחרי שעלה על פס ההאטה התובעת "צעקה כי כואב לה".
השופטת הבהירה כי באופן אינה מאמינה לעדותו של הנהג, שניסה להרחיק עצמו מהאירוע והביע עוינות גלויה כלפי התובעת, אולם גם בהנחה שאמר אמת, אין כל חשיבות לשאלת רשלנותה של התובעת, שכן לפי חוק הפיצויים לנפגע מגיע פיצוי על נזקיו ללא קשר לאשמתו. "בין אם עמדה לפי גרסת הנהג ובין אם ישבה, בשני המקרים פגיעתה של התובעת בגב כתוצאה מהעליה על הבמפר מהווה תאונת דרכים", נכתב.
עוד הדגישה השופטת כי אין מחלוקת על כך שהתובעת סבלה מבעיות גב עוד לפני התאונה אלא שהשבר המסוים שאובחן בבית החולים פוריה נגרם בעקבות התאונה, כפי שקבע באופן חד-משמעי המומחה שמונה מטעם בית המשפט.
לפיכך נקבע כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים ועל הנתבעים לפצות אותה על הנזקים שנגרמו לה, בהם הפסדי שכר ופנסיה, כאב וסבל והוצאות רפואיות. סכום הפיצויים הועמד על 85,040 שקל ובנוסף ישלמו הנתבעים גם שכ"ט עו"ד של כ-12,000 שקל והוצאות משפט.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.