בעקבות ערעור שהגיש סטודנט למשפטים שנקנס בשל עישון בחצר בית משפט השלום בתל אביב, אסר המחוזי על העירייה להמשיך לחלק קנסות למעשנים וחייב אותה בהוצאות משפט.
הסטודנט, שעישן בחצר הפנימית של בית משפט השלום בתל-אביב נקנס במאי 2014 ב-1,000 שקל בגין עישון במקום ציבורי. כעבור כחודש וחצי ביקש הסטודנט להישפט על העבירה, ומועד המשפט נקבע לפברואר 2015.
נקנסתם על עישון במקום ציבורי?
פנו ל - עורך דין
בינתיים, ביולי 2014 ניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק דין שזיכה אדם אחר שנקנס וביקש להישפט על עישון באותו המקום. נקבע שם שהמחוקק לא התכוון לאסור עישון במקום שאינו מקורה, גם אם הוא מצוי בתוך מבנה. עוד נקבע שלא הוכח שהיה שילוט או שגורם מוסמך כלשהו אסר על העישון במקום.
הזמן חלף לו והעירייה לא ביטלה את הקנס, ובפברואר 2015 התייצב הסטודנט בבית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב. הוא טען שבעקבות פסק הדין מיולי 2014, עובדות כתב האישום נגדו כבר לא מהוות עבירה ושהעירייה היתה צריכה לחזור בה ביוזמתה מכל כתבי האישום שהוגשו בנסיבות דומות. עוד ביקש כי ייפסקו לטובתו הוצאות משפט.
העירייה לא ויתרה, מכיוון שלטענתה הנסיבות במקרה הזה שונות. אולם, לאחר כחודש, הודיעה שלאחר בחינה של התיק, היא חוזרת בה מהאישום.
משכך, ביהמ"ש לעניינים מקומיים זיכה את הסטודנט מהאישום, אך דחה את בקשתו לחיוב העירייה בהוצאות משפט, מכיוון שלטעמו, בזמן הגשת האישום היה יסוד לאשמה, גם משום שעוד לא ניתן פסק הדין שעליו התבססו טיעוני הסטודנט, וגם כי העירייה חשבה שתוכל להוכיח נסיבות שונות. עוד נקבע שעצם חזרת העירייה מהאישום אינה מספיקה לחיוב בהוצאות.
הסטודנט הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב וטען שלא היה לעירייה כל יסוד להתעקש על המשפט, מכיוון שההזמנה וכתב האישום ניתנו לאחר פסק הדין מיולי 2014.
לטענתו, ממועד זה העירייה היתה צריכה להפעיל שיקול דעת, לבטל את הקנס ולחזור בה מהאישום. עוד טען המערער כי העירייה התנהלה באופן זדוני להעשיר את קופתה, ובעקבות הליך הסרק הזה הוא נאלץ לשכור עורך דין ולשלם לו 5,000 שקל.
העירייה טענה שהזמנה למשפט בגין עבירות קנס אינה כתב אישום רגיל, אלא הליך טכני שמטרתו לידע את הנאשם על מה הקנס. לטענתה, היא פעלה בתום לב ולאחר פסק הדין מיולי 2014 הפסיקה לתת קנסות בגין עישון באותה חצר.
ציבור רחב
השופט ירון לוי קבע שלעירייה היה יסוד להאשים את המערער, אך עם זאת, מאחר שחל שינוי במצב המשפטי בתקופה שבין מועד מתן הקנס למועד הפקת ההזמנה למשפט וכתב אישום, העירייה הייתה אמורה לערוך בחינה מחודשת של מדיניות האכיפה שלה ולהתאים אותה למצב החדש. במיוחד במצב כמו זה, כשלמדיניות הזו השלכות על ציבור רחב - המעשנים.
לאור זאת קבע השופט לוי כי מתקיימות בעניין זה נסיבות המצדיקות הטלת הוצאות, אך פסק למערער 1,000 שקל בלבד. זאת, מכיוון שלא נגרמו לו נזקים של ממש וחשוב לתת משקל לאינטרס הציבורי הכללי בשמירה על הסדר ובהעמדת עבריינים לדין.
- ב"כ המערער: עו"ד אייל אבולפיה
- ב"כ המשיבה: עו"ד אתי לוי
* עו"ד איתי דוד גור עוסק במשפט חוקתי ומנהלי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.