המשמורת המשותפת נגמרה – האב ישלם מזונות גבוהים יותר

בפסק הדין נקבע כי המעבר של הילדים למשמורת הבלעדית של אמם נחשב ל"שינוי נסיבות מהותי" שמצדיק להגדיל את סכום המזונות הקודם – כאשר ההורים חלקו בזמני שהות שוויוניים.

סגן נשיאת בית המשפט למשפחה בבאר שבע השופט אלון גביזון הגדיל בקיץ האחרון את סכום המזונות שישלם אב לשלושת ילדיו מ-2,145 שקלים ל-4,500 שקלים. פסק הדין שאושר לפרסום לאחרונה קבע כי המעבר ממשמורת משותפת למשמורתה הבלעדית של האם הוא סיבה מספיק טובה לתוספת. עם זאת, השופט סירב לאפשר לאם "לנצל" את השינויים במשמורת לצורך חיוב האב בתשלום מחצית משכר דירה שהיא גם ככה לא משלמת.

בני הזוג היו נשואים במשך 12 שנים והביאו לעולם שלושה ילדים – כיום כולם מעל גיל 6. לאחר שהתגרשו ב-2012, האם הגישה תביעה למזונותיהם. שלוש שנים לאחר מכן האב חויב במזונות של 2,145 שקלים בתוספת מחצית מההוצאות הרפואיות ומהוצאות החינוך.

הסכום האמור נפסק בהתחשב בכך שההורים הסכימו לחלוק במשמורת על הילדים, ואף לא כלל הוצאות מגורים משום שבאותה תקופה האם לא שילמה שכר דירה.

אך ההסכמה על המשמורת המשותפת לא החזיקה זמן רב שכן תוך חודשים ספורים האם הגישה תביעה למשמורת בלעדית. חצי שנה לאחר מכן, תביעתה התקבלה תוך שנקבעו לאב הסדרי ראייה מצומצמים.

עם ההכרעה בתביעת המשמורת, האם ביקשה להגדיל את סכום המזונות ל-7,125 שקלים בטענה שהשינוי במשמורת נחשב ל"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק את הגדלת המזונות. בנוסף, היא ביקשה שהאב ישלם 50% משכר הדירה שכיום היא כבר משלמת.

בתגובה, האב – בעל עסק עצמאי – טען כי הוא מתקשה לעמוד בתשלום המזונות משום שעבר תאונת דרכים שפגעה בהכנסותיו.

מכל מקום, לשיטתו, סכום המזונות לשלושת הילדים צריך להיות לכל היותר 3,300 שקלים לנוכח העובדה שאמם משתכרת פי 5.5 ממנו. עוד הוא טען כי בניגוד לטענותיה היא לא משלמת דמי שכירות משום שהיא גרה בדירה ששייכת להוריה. משכך, הוא סבר שהיא גם לא זכאית להשתתפות בשכר דירה.

ניסתה לנצל את ההזדמנות

"הלכה ידועה היא כי בתובענה להגדלת מזונות קטינים, להבדיל מהליך ראשוני למזונות, יש להוכיח שינוי נסיבות מהותי" הזכיר סגן הנשיאה גביזון בפתח דבריו.

מאחר שבמקרה הנוכחי המזונות נפסקו על סמך חלוקת המשמורת השוויונית, הרי שהשינוי במשמורת נחשב ל"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק בחינה מחודשת של המזונות.

בשלב זה כדאי לציין שהתיק נדון עוד לפני שיצאה ההלכה החדשה בנושא מזונות הילדים, ולפיכך השופט בחן בעיקר את הכנסות האב.

בהקשר זה, השופט התרשם כי התאונה שעבר האב לא פגעה בהכנסתו באופן קבוע. אם לא די בכך, הוא מצא כי לאחר הגירושים קיבל האב תמורה נאה על מכירת נכסי נדל"ן, וכי בנוסף להכנסות מהעסק הוא מקבל דמי שכירות על דירה נוספת שבבעלותו.

ממצאים אלה הובילו את השופט גביזון למסקנה כי האב יכול לעמוד בתשלום מזונות גבוה יותר לילדיו.

ואולם, מאחר שלא הוכח בפניו שהאם משלמת להוריה דמי שכירות הוא לא מצא לנכון לחייב אותו להשתתף בהם. בתוך כך השופט ציין כי התרשם שתביעת דמי השכירות הייתה ניסיון "לנצל את ההזדמנות" של השינוי במשמורת כדי לערוך מקצה שיפורים.

לאחר חישוב צרכי הילדים, השופט מצא כי סכום המזונות הראוי הוא 4,500 שקלים (1,500 שקלים לילד) בנוסף למחצית מהוצאות החינוך והרפואה החריגות.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.