אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> גישור ובוררויות >> העליון: בלא חשש ממשי למשוא פנים אין מקום לפסילת בורר

העליון: בלא חשש ממשי למשוא פנים אין מקום לפסילת בורר

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 07/12/2010 13:30:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ארט-בי חברה בערבות מוגבלת נ' עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח'

בית המשפט העליון קבע, כי המבחן לפסלות בורר זהה לזה הנוגע לפסלות שופט, וכי הן על הבורר והן על הצדדים לבוררות מוטלות חובות גילוי מלאות, אולם במקרה זה, גם אם הופרה חובת הגילוי אין מקום לפסילת הבורר שכן לא התקיים חשש ממשי למשוא פנים.

בשל סכסוך סביב הליך רכישת מניות והקצאתן, התקיים הליך בוררות. בשלב הראשון, נתן הבורר החלטה אותה כינה 'פסק בוררות חלקי- שלב א', בעקבותיה ביקשו המשיבים מן הבורר לחדול מכהונתו בשל חשש ממשוא פנים שעלה ממידע שלא היה ידוע להם קודם. בקשתם נדחתה ע"י הבורר, אך בית המשפט המחוזי קבע, כי היה על הבורר להביא את המידע לצדדים בטרם המינוי, והורה על פסילתו ועל ביטול פסק הבוררות החלקי, שהוא בגדר "החלטה אחרת". על כך הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור.

השופט דנציגר, שלקביעותיו הצטרפו השופטים רובינשטיין והנדל, קיבל את הערעור תוך סקירת סוגיות נבחרות בדיני הבוררות. ראשית, דן השופט בהבדלים שבין החלטה ופסק ביניים בקובעו כי חלק גדול מקביעותיו של הבורר במקרה הנדון היו החלטות, ועל כן אין מניעה להגיש בקשה להעברתו מתפקידו. בהמשך, דן השופט בהבחנה בין פסלות שופט ופסלות בורר, בקובעו כי המבחן צריך להיות דומה- חשש ממשי למשוא פנים הנסמך על ראיות אובייקטיביות.

בנוסף, דן השופט בהיקף חובת הנאמנות החלה על בורר, ממנה נגזרת חובת הגילוי שלו, וקבע כי על הבורר לוודא באופן אקטיבי שאין לו, לשותפיו או לעובדיו קשר קודם עם צד או עם נושא הבוררות או ניגוד אינטרסים כלשהו, ולהביא את המידע במלואו בפני הצדדים. עם זאת, נקבע כי לא בכל מקרה של הפרת חובת הגילוי תתקבל בקשת פסלות, ובכל מקרה יש לפנות למבחן החשש הממשי למשוא פנים כאמור. בנוסף נקבע, כי חובת תום הלב המוטלת על הצדדים לבוררות מחייבת גם אותם לבדוק בצורה אקטיבית וסבירה את קשריהם עם הבורר, ולגלות מידע לצד שכנגד, כאשר במקרה בו צד יכול היה לבדוק בצורה סבירה טרם המינוי אם קיימת עילת פסילה, הוא יהיה מנוע מלהעלות טענה זו לאחר שהסכים למינוי.

לגופו של עניין נפסק, כי אף אם לא הביא הבורר את מלוא המידע בפני הצדדים, אין במקרה זה חשש ממשי למשוא פנים, אך בנסיבות הספציפיות יש לכבד את רצונו של הבורר שהודיע לצדדים שאינו מעוניין להמשיך בניהול ההליך, ועל כן, החלטתו תישאר על כנה וההליך יימשך בפני בורר אחר.

לפסק הדין בעניין ארט-בי חברה בערבות מוגבלת נ' עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח'

למדור: בוררויות וגישור

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום גישור ובוררויות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום גישור ובוררויות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ