ההורים העניקו לאחד מתשעת ילדיהם חלק ממגרש שבבעלותם. כעבור שנתיים הם ביקשו לבטל את המתנה עקב "התנהגות מחפירה" מצדו. הטענות לא הוכחו והתברר שמאחורי התביעה עומד בן אחר
השופטת חגית מטלין דחתה לאחרונה תביעה שהגישו הורים נגד בנם, לו העניקו חלק ממגרש שבבעלותם ב-2012. ההורים ביקשו לבטל את עסקת המתנה, בין היתר, עקב התנהגות מחפירה מצד בנם. הם סיפרו שהוא מפעיל עליהם אלימות מילולית ונפשית, מזלזל בהם ומתנהג כלפיהם וכלפי אחיו בגסות רוח. לאחר שמיעת העדויות התרשמה השופטת שאין בסיס לטענות ולביטול המתנה.
האב, שנפטר במהלך ההליכים ומנהל העיזבון נכנס בנעליו, והאם נתנו במתנה לנתבע ולרעייתו חלק מהמגרש שלהם במושב. לתצהירי המתנה צורף תשריט בו סומן החלק שניתן במתנה לנתבע והוא חתם על התצהיר. הנתבע ואשתו גרים במקום בבית ישן ששיפצו. הצדדים חתמו גם על הסכם שיתוף בו חולק המגרש באופן שהנתבע יקבל את המגרש המזרחי וההורים את המגרש המערבי עליו בנוי ביתם. יחד עם ההורים גרים שניים מבניהם, אחיו של הנתבע.
כעבור שנתיים הגישו ההורים תביעה לביטול המתנה ודרשו את פינוי הנתבע, לטענתם עקב התנהגות מחפירה כלפיהם. כארבע שנים אחרי הגשת התביעה, בשנת 2018, האב נפטר ובמקביל התדרדר מצבה הבריאותי של האם ומונה לה אפוטרופוס. התביעה המשיכה להתנהל באמצעות מנהל העיזבון והאפוטרופוס.
התובעים טענו כי הנתבע החל להתנהג כלפיהם וכלפי שניים מילדיהם בזלזול, בגסות רוח, אלימות מילולית ונפשית ואיומים. הם הוסיפו שהנתבע הפסיק לתת להם ביצים ועופות מלול התרנגולות שנמצא במגרש.
הנתבע דחה את טענות התובעים על שימוש באלימות כלפיהם מכל סוג, לא מילולית ולא פיסית. הוא גם דחה את הטענות על התנהגות מחפירה.
לטענת הנתבע משך עשרים וחמש שנים הוא זה שמטפל בכל ענייניהם של התובעים כלפי העירייה ורשות מקרקעי ישראל, הכל על חשבונו.
לטענתו, האחים שגרים עם ההורים מנסים לזכות בירושה ולנכס את דירתם. הוא הוסיף שהתובעים, בהשפעת האחים, הם אלו הנוהגים כלפיו בדרך אלימה מאוד, הגובלת בהתעללות.
אין ממש בטענות
סגנית נשיאת בית המשפט למשפחה בראשון לציון, השופטת חגית מטלין, הבהירה שכל עוד לא בוצע הרישום על שם הנתבע, לא הושלמה המתנה, והנתבע מחזיק בידיו רק התחייבות למתנה.
השופטת דחתה את טענות התובעים לעניין ההתנהגות המחפירה. היא כתבה כי לאחר עיון מעמיק במכלול החומר שבתיק ולאחר שמיעת עדויות הצדדים, מצאה כי אין ממש בטענות.
השופטת הוסיפה כי להתרשמותה התביעה אמנם הוגשה על ידי ההורים אך הם פעלו בעיקר בהשפעת בנם שגר עימם, אשר יזם והניע את ניהול ההליך.
היא ציינה שמחומר הראיות עלה שהנתבע טיפל בכל ענייניו השונים של האב, היה יד ימינו, והוא סמך עליו ונתן בו את אמונו. כמו כן, אחיותיהם של הצדדים הצביעו בחקירתן על הבן שגר עם ההורים כמי שהסית אותם כנגד כל האחים ובפרט נגד הנתבע.
זאת ועוד, טענתם העיקרית של התובעים נוגעת להתנהגותו האלימה של הנתבע כלפיהם. אך כשהאב נשאל על כך בחקירתו, הוא לא טען לאלימות וציין שהנתבע דווקא עוזר לו.
בנסיבות אלה דחתה השופטת את התביעה לביטול המתנה.
התובעים חויבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד יעקב בלס, עו"ד סימה פלקס
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שירי מלכה
עו"ד הראל לפידות
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.